Решение № 2-1147/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-733/2023~М-214/2023

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Жезловой А.Г.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения в указанном доме были изъяты для муниципальных нужд. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, дом снесен, однако сохраняют регистрацию по спорному адресу. От заключения соглашения по выплате возмещения (выкупной цене) за спорное жилое помещение ответчик уклоняется. Истец просить установить ФИО1 возмещение (выкупную цену) за спорное жилое помещение в размере 937 320 рублей; после перечисления ФИО1 возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение, прекратить его право собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением, а также признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое извещение; взыскать с ответчиков в пользу департамента судебные расходы в размере 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, место нахождения судом не установлено, в связи с чем ответчикам был назначен адвокат по назначению.

Представитель ответчиков адвокат ФИО6 с требованиями Департамента имущественных отношений не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

С учётом позиции представителя истца, позиции представителя ответчиков, заключения прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики имеют право на предоставление жилого помещения, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управлением жилищных отношений департамента в рамках постановления об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 предложено явиться для заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Согласно уведомления по телеграмме ответчиков по спорному адресу регистрации дом снесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчики в Департамент не обратились, поскольку их место нахождения не установлено ни судом, ни Департаментом, соглашение не подписали.

Представитель ответчиков адвокат ФИО6 и прокурор просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики имеют право на предоставления жилья взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 гг., утв. постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № (п.237) и ФИО1 приобрел право собственности на данную комнату до признания дома аварийным и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп.

Место нахождение ответчика ФИО1 не установлено судом, а адвокат по назначению и прокурор полагают, что способ обеспечения жилищных прав ФИО1 в виде выкупа жилого помещения не защитит права собственника на обеспечение его другим жилым помещением в собственность, а выкупная стоимость не позволит ответчику приобрести иное жилое помещение взамен аварийного.

Право ФИО1 на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено.

Между тем в августе 2022 года в рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья истец направил ФИО1 лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры. Данное уведомление ответчик не получил, поскольку место его нахождение не известно.

Адвокат по назначению, представляющий интересы ответчиков просит в удовлетворении иска об установлении выкупной стоимости отказать. Прокурор дает аналогичное заключение, поскольку в данном случае собственник не будет обеспечен взамен аварийного жилого помещения другим жилым помещением. А на выкупную стоимость не приобрести другого жилого помещения на территории <адрес>.

Согласно извещениям по телеграммам по спорному адресу дом снесен, телеграммы ответчикам не доставлены.

На основании изложенного требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> об установлении возмещении (выкупной цены) за принадлежащее ФИО1 жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права собственника на получения взамен аварийного жилого помещения предоставление другого жилого помещения в собственность.

Такой же позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации в своем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы также не подлежат возмещению истцу.

Согласно ч.4 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по ходатайству прокурора судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» с целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. Расходы по её проведению были возложены на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, поскольку они были инициатором иска не предоставили такую оценку.

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была подготовлена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АРУС» и поступила в адрес суда.

Расходы по её проведению так и не были оплачены со стороны Департамента, направлено ходатайство от эксперта об оплате в размере 30000 рублей.

В связи с заявленными Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> требованиями о возмещении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, проведения экспертизы было необходимо, в связи, с чем расходы по её проведению подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ за счет Департамента имущественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

....