Решение № 2-4693/2017 2-4693/2017~М-4056/2017 2-5143/2017 М-4056/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4693/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/2017 по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа Жилищно-эксплуатационный трест №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП АГО «ЖЭТ-2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. В обоснование исковых требований с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ с января 2011 года ответчик оплату зa жилое помещение не производит. На основании расчетов задолженность по оплате зa содержание и ремонт жилья за период с ** по ** составляет 29 040 рублей. В порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме в размере 20 516,27 рублей за период с ** по ** Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686,69 рублей.

В судебном заседание представитель истца Бес ЭН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, полагала возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РВ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26).

Судом установлено:

МУП АГО «ЖЭТ-2» на основании Устава осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, является правопреемником МУП г. Ангарска «ДОМ» по всем правам и обязанностям, включая правоотношения в рамках договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании Постановления главы города Ангарска № 1926-г от 25.12.2009 года в размере 11,00 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения собственника), а также порядок внесения платы – ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1.

Анализируя положения статей 30, 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

На основании договора управления многоквартирным домом истец в спорный период времени оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу установленных обстоятельств, истец вправе заявить требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья с сентября 2012 года по февраль 2015 г., истец не учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Из представленных материалов судебного приказа № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района **, судебный приказ был вынесен ** На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен **

Истец обращался в установленном порядке за защитой нарушенного права в суд, что влечет приостановление течения срока течения срока исковой давности на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, и период с ** по ** (8 месяцев) не включается в срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с января 2013 года по февраль 2015 г. в сумме 25 168 рублей (968*26 месяцев).

Требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 3872,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами сроков исковой давности.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 25 168 рублей, размер пени 20 516,27 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности пени допущенному нарушению, поскольку составляет более половины суммы долга. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 1 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца, отказав во взыскании пени в большем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска МУП АГО «ЖЭТ-2» оплачена государственная пошлина в сумме 1686,69 рублей, в том числе 1071,20 рублей по основному долгу, 615,49 по требованиям о взыскании неустойки. Сумма основанного долга удовлетворена на сумму 25168,00 рублей, что составляет 86,6% от первоначально заявленных требований. Следовательно, по основному долгу в пользу истца полежат взысканию расходы на сумму 928,30 рублей (1071,20/100*86,66=928,30) и на сумму 615,49 по требованиям о неустойки. Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1549,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа Жилищно-эксплуатационный трест №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени – удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа Жилищно-эксплуатационный трест №2» к ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по февраль 2015 года в сумме 25 168 рублей 00 копеек, пени 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1543 рубля 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за сентябрь 2012- декабрь 2012 года в сумме 3 872,00 рублей, пени 19 516,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 142,90 рубля – отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 16 октября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова