Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1. представителя ответчика ФИО2 – Побудей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании судебных издержек

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права. В обоснование иска указала, что она является по завещанию наследницей ее тети Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой открылось наследство, состоявшее из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и всего внутриквартирного имущества. Однако свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было выдано иным лицам – ФИО4 и Е.. Решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены ее требования, заявленные к ФИО4 и Е., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО4 и Е., признаны недействительными, срок на принятие наследства ей был восстановлен. При этом ФИО4 и Е., в период рассмотрения Фокинским городским судом указанного иска, зная о том, что ею оспорены в судебном порядке выданные им свидетельства о праве на наследство по завещанию, действуя недобросовестно, распорядились спорной квартирой, продав ее ФИО2. Данную сделку полагает незаконной, нарушающей ее права, т.к. несмотря на признание ее решением суда наследником принявшей наследство и восстановлении ей срока для принятия наследства, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследственное имущество оформлено на ФИО2. По изложенным доводам, ссылаясь на положение ст.ст. 167, 168 ГК РФ просит суд договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, Е. и ФИО2 признать недействительным и аннулировать сведения о зарегистрированных правах ответчиков на данное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем исковые требования были дополнены, истец просила так же взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 20.000 руб., всего – 20.300 руб..

Истица в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени месте слушания дела, ходатайств суду не заявляла, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в иске, просила признать сделку недействительной, аннулировать сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, взыскать с ответчиков судебные издержки истца в заявленном размере.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, каких-либо пояснений, возражений по исковым требованиям не представила, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело слушается в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ, - по последнему известному месту ее жительства, каковым является адрес, указанный в иске. Факт не проживания ответчика по адресу регистрации, подтвержден сообщением начальника ОУУП И ПДН МО МВД России по ЗАТО Фокино от 28.06.2017. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика, адвокат Побудей М.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения по иску, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Г. в отношении недвижимого имуществ с кадастровым номером №, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и Е. на спорную квартиру доля в праве по ?; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное имущество. Так же указано, что на момент регистрации прав ФИО2 правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, ограничения регистрационных действий введены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец, приходилась племянницей Г., проживает в квартире Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и внутриквартирного имущества. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Г. оставила все указанное имущество истице. Нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Б. истцу было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию после смерти Г. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. При этом нотариусом Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Е., которым Г. приходилась сестрой. На основании данных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение: ФИО4, доля в праве ?, N № и Е., доля в праве ?, №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Е., в лице Б2., действующей на основании доверенности, продали ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора продавцы гарантировали покупателю, что отчуждаемая недвижимость свободна от любых прав третьих лиц, а так же гарантировали, что объект права не заложен, не подарен, не передан в аренду, в споре и под запрещением не состоит, судебных споров по нему не имеется.

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение на основании данного договора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 18.05.2016 по иску ФИО3 к Е., ФИО4, нотариусу г.Фокино Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, требования ФИО3 удовлетворены, она признана наследником принявшим наследство, ей восстановлен срок для принятия наследства, свидетельства о праве ФИО4 и Е. на наследство по завещанию на спорную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, выданные нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и № признаны недействительными. Так же данным решением установлено, что Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ФИО4.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фокинского городского суда оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Из решения Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период рассмотрения данного дела Е. и ФИО4, зная о наличии наследника ФИО3, которая в судебном порядке оспаривала, выданные им свидетельства о праве на наследство по завещанию, в этот период, действуя недобросовестно, распорядились спорной квартирой, продав ее ФИО2.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4, Е. и ФИО2 При этом, суд исходит из того, что ФИО4 и Е. не приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку на основании указанного решения суда свидетельства об их праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, признаны недействительными, в этой связи, право на распоряжение спорной квартирой у ФИО4, Е. отсутствовало. Истице восстановлен срок для принятия наследства, она признана наследником принявшим наследство в виде спорной квартиры, и продажа ФИО4 и Е. спорной квартиры ФИО5 нарушает требования закона, а та же права истца на спорное жилое помещение.

Поскольку как свидетельства о праве ФИО4 и Е. на наследство по завещанию на спорную квартиру, так и договор купли-продажи спорной квартиры ФИО2 признаны недействительными и их право собственности на спорное жилое помещение не возникло, суд применяет последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей о регистрации права и правообладателях в ЕГРП.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтверждены квитанцией и подлежат возмещению ответчиками в порядке ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20.000 руб., подтвержденные квитанцией, суд признает разумными и подлежащими к взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.197 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, Е. и ФИО2 - недействительным.

Аннулировать записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб., а всего по 10.150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко