Решение № 2-4586/2017 2-4586/2017~М-4545/2017 М-4545/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4586/2017

Дело № 2-4586/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

При секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой ФИО6 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани (далее- УАиГ ) о перераспределении земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 20 марта 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 25 марта 2017 года ей отказано в удовлетворении заявления.

Истец находит отказ ответчика незаконным, так как подала ответчику все необходимые документы, подтверждающие ее право на перераспределение земельного участка, такого основания, как отсутствие проекта межевания территории, не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО) и СНТ «Ромашка»

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель УАиГ, представляющий также ИКМО г.Казани, иск не признал, указав в обоснование возражений, что перераспределение земельного участка в границах территории СНТ возможно только при наличии утвержденного проекта межевания территории, кроме этого, земли, являющиеся территорией общего пользования СНТ, могут быть перераспределены только с согласия общего собрания членов СНТ.

СНТ «Ромашка» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Выслушав пояснения истцы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Как установлено судом, согласно государственному Акту №РТ- 2441244, земельный участок №244 в СНТ «Ромашка» площадью 810 кв.м. предоставлен в собственность ФИО2

По договору купли-продажи от 07 октября 2003 года ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок мерою 810 кв.м. в СНТ «Ромашка», участок №244,впоследсвтии ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

Согласно кадастровому паспорту от 14 июля 2003 года, площадь участка с кадастровым номером 16:24:254102:0244 составляет 810 кв.м.

Согласно кадастровому плану, участок истицы с двух сторон граничит с землями общего пользования (от точки 1 до точки 2 и от точки 4 до точки 1)

С двух сторон участок граничит с земельными участками членов СНТ «Ромашка» ( от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4).

20 марта 2017 года подала в УАиГ заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:254101:244, приложив к нему схему расположения земельного участка. согласно которой, площадь вновь образуемого участка составит 946 кв.м., а при этом, увеличение площади произойдет за счет земель общего пользования СНТ «Ромашка» - сквозной аллеи между садовыми участками.

Согласно письму от 25 марта 2017 года, истице отказано в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, проект планировки территории и проект межевания территории СНТ «Ромашка» в установленном законом порядке не приняты и не утверждены.

Между тем, условие о наличии проекта планировки территории и проекта межевания территории прямо предусмотрено в законе для организации территории СНТ.

Как видно из приобщенных к делу документов, СНТ «Ромашка» в августе 2017 года направило в УАиГ проект межевания территории земель общего пользования СНТ «Ромашка», письмом УАиГ от 24 августа 2017 года сообщено о необходимости откорректировать и дополнить проект, указать зоны сервитута.

При таком положении, учитывая прямое указание в законе о необходимости утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, суд не усматривает законных оснований для признания отказа в утверждении проекта перепланировки незаконным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, при этом суд учитывает, что истица не лишается права на обращение с аналогичным заявлением о перераспределении земельного участка после принятия и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаровой ФИО7 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья И.А. Кулиев