Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1507/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17.09.2019

№ 2-1507/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 09.08.2016 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц, по которому объектом страхования являлась <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>. 09.12.2016 произошло затопление застрахованной квартиры, причиной которого явилась неисправность смесителя в ванной комнате <адрес>. Стоимость работ и материалов по устранению повреждений, вызванных затоплением <адрес>, составила 4389 руб. 71 коп., которая была выплачена страховщиком владельцу застрахованного помещения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4389 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску отответчикав адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (л. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (абз. 2 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 27.05.2013 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.08.2016 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащей на праве собственности ФИО2 вышеуказанной квартиры, в качестве застрахованного риска по данному договору указан, в том числе риск проникновения воды и/или других жидкостей, страховая сумма составила 50000 руб., период страхования с 19.08.2016 по 18.05.2017 (л.д. 8).

Актом выполненных работ от 09.12.2016, от 10.10.2016 подтверждается обращение ФИО2 в ООО «АДС» по поводу течи с потолка в ванной комнате (л.д. 10, 11).

Согласно акту осмотра ООО «УК « ЖКХ – Холдинг» от 10.12.2016 произведен осмотр 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома в <адрес>, в ходе осмотра установлено: обнаружена протечка с потолка в ванной по стояку полотенцесушителя. Квартиру № в <адрес> затопила <адрес>. <адрес> по <адрес>. Причина затопления: неисправность смесителя в ванной комнате. В <адрес> по <адрес> поврежден пластиковый потолок. В ванной комнате повреждена кафельная плитка со стороны полотенцесушителя (л.д. 12).

В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО2 обратилась 16.12.2016 в АО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба (л.д. 5), 23.01.2017 поврежденная квартира осмотрена страховщиком, в акте осмотра ООО «Росоценка» № 95/307 от 23.01.2017 зафиксированы повреждения пластиковых панелей на потолке площадью 1510 на 1340 мм; пластикового плинтуса 1510 мм ?2; затирка 1340 мм ?2кафельной плитки изменила цвет вследствие затопления. Данное повреждение устранено клиентом своими силами (л.д. 13-15).

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость строительных работ по восстановлению внутренней отделки объекта по адресу: <адрес> составила 4390 руб. (л.д. 16-17). На основании распоряжения на выплату указанная сумма выплачена 12.05.2017 потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 61045 от 12.05.2017 (л.д. 19). Таким образом, общество исполнило обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме. При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает новое обязательство, а происходит только замена кредитора в уже существующем обязательстве. Учитывая указанные положения, а также положения п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение. Материалами дела подтверждается, что повреждение принадлежащей ФИО2 и застрахованной по договору страховании квартиры произошло по вине собственника <адрес> по адресу <адрес>, который в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором. Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Березовского городского округа Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 как к лицу, причинившему повреждения застрахованному имуществу. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского городского округа Свердловской области производство по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 прекращено в связи со смертью ФИО3, наступившей дата (л.д. 22). В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии состатьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 являлся супругом умершей ФИО3 Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества, является наследник умершей ФИО3 - ФИО1, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке суброгации в сумме 4390 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 54275 от 13.11.2018 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»ущерб в порядке суброгации в сумме 4390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыпина Е.В.