Решение № 2А-377/2025 2А-377/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-377/2025

Дело № 2а-377/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000226-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2, с учетом объединения административных дел в одно производство, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в период с 2017 года по 2020 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно, в отрядах учреждения к санитарным приборам централизованно не была подведена горячая вода. При поступлении в исправительное учреждение ему не было выдано вещевое довольствие в полном объеме, а также не всегда выдавались гигиенические наборы. Кроме этого указывает, что ранее проживал на территории , однако отбывал наказание на территории Архангельской области, что лишало его короткосрочных и длительных свиданий с родными и близкими, возможности передачи посылок. Также при этапировании его из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в спецвагоне были нарушены его права в части непрерывного восьмичасового сна, так как в вагоне не хватало места для сна из-за большого количества осужденных. Все это причиняло ему страдания, поэтому с учетом положений действующего законодательства просит признать незаконным бездействие администрации исправительного учреждения и взыскать денежную компенсацию.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не направил.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области) в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__.

Административный истец содержал в следующих отрядах: с __.__.__ до __.__.__ - »; с __.__.__ по __.__.__ - отряд №.

По мнению административного истца, он находился в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем обратился в суд за денежной компенсацией, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отрядах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не имеется централизованного горячего водоснабжения.

Здания отрядов «карантин» и № 4 построены в 1975 году, следовательно, данные здания не проектируемые, не строящиеся, не реконструируемые, капитально не ремонтируемые.

Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Вместе с тем, отсутствие в отрядах горячей воды, подведенной к санитарным приборам, по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими в спорный период), не менее двух раз в семь дней осуществлялась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также осужденным не запрещалось иметь бытовые электрические кипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.

Кроме того, в общежитиях отрядов имелись комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данные помещения оборудовались, в том числе электрокипятильником.

Как правило, вместо электрокипятильника использовались электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.

По данным бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде № 4 имелся накопитель для нагрева воды с 24 марта 2017 года.

В общежитиях учреждения имелись баки с питьевой водой.

Все вышеизложенное подтверждается фотоматериалами и бухгалтерскими документами: инвентарными карточками учета нефинансовых активов.

Из материалов дела видно, что от ФИО2 устных или письменных обращений о потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей или кипяченой воды для питья не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении имел возможность поддержания личной гигиены как путем помывки, смены нательного и постельного белья, которые подлежали санитарной обработке централизовано в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических чайников, электрокипятильников, находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов, а также с помощью электротитана, установленного в отряде № 4.

Поэтому суд не находит оснований для присуждения компенсации административному истцу в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период. Поскольку данный факт сам по себе, учитывая реальную возможность поддержания ФИО2 в достаточной степени личной гигиены, в целом не свидетельствует о существенности несоответствия условий его содержания в исправительном учреждении требованиям бытовых и санитарных норм.

Рассматривая требования административного истца о необеспечение его вещевым довольствием, суд установил следующее.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»).

Согласно приложению № 1 к названному приказу осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), костюм (2 шт.), сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (2 комп.), белье нательное теплое (2 комп.), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 шт.), носки полушерстяные (2 шт.), брюки утепленные (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), ботинки комбинированные (1 пара), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара), полуботинки летние (1 пара), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара).

Норма снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима (норма № 6): одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 штука (срок эксплуатации 4 года), матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) - 1 штука (срок эксплуатации 4 года), подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) - 1 штука (срок эксплуатации 4 года), простыня - 4 штуки (срок эксплуатации 2 года), наволочка подушечная верхняя - 2 штуки (срок эксплуатации 2 года), полотенце - 2 штуки (срок эксплуатации 1 год), полотенце банное - 1 штука (срок эксплуатации 1 год).

Кроме этого, осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается). Помимо прочего, указанным лицам в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются утепленные брюки (примечания 2, 3 и 8 к Норме № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»).

При этом выдача осужденным одежды по сезону впервые не носит заявительный характер.

Вместе с тем, исходя из представленных документов (копии лицевого счета) ФИО2 не были выданы: брюки утепленные (1 шт.); сорочка (2 шт.); белье нательное зимнее (2 шт.); трусы (1 шт.), тапки (1 шт.), носки хлопчатобумажные (3 шт.).

Постельные принадлежности выданы в полном объеме.

Доказательств отказа административного истца от получения указанных предметов вещевого довольствия административными ответчиками не представлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 года (дело № 2-1488/2018) установлен факт неполного наличия вещевого имущества для выдачи осужденным на складе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В связи с чем, по мнению суда, нарушены законные права административного истца ФИО2 на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в спорный период, в части обеспечения вещевым довольствием в полном объеме, то есть допущено незаконное бездействие со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в этой части.

Утверждение представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не основано на положениях закона.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного одеждой установленного образца по сезону, с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)), а также предоставить индивидуальное спальное место и постельные принадлежности.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время» входит хозяйственное мыло (200 граммов в месяц), туалетное мыло (50 граммов в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 граммов в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц).

С учетом вышеизложенного, осужденные в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области обеспечивались и обеспечиваются средствами личной гигиены, путем ежемесячной выдачи гигиенических наборов.

Как следует из материалов дела, гигиенические наборы на складе учреждения имелись в спорный период.

В соответствии с требованиями Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2022 года № 523, срок хранения номенклатурных дел по статье 354 и 356 составляет 5 лет.

Номенклатурные дела «Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 7 и первичные документы» за 2017 год, в которых сформированы «списки осужденных по выдаче средств личной гигиены», уничтожены.

Вместе с тем, согласно спискам осужденных по выдаче средств личной гигиены за 2018, 2019 годы ФИО2 средства личной гигиены получал ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись.

С жалобами в период отбывания наказания по поводу невыдачи гигиенических наборов ФИО2 не обращался.

Поэтому к утверждению административного истца о том, что ему не выдавались гигиенические наборы, суд относится критически.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что он должен был отбывать наказание в виде лишения свободы на территории Республики Коми, поскольку ранее там проживал, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в силу положений части 1 и части 2 статьи 73 УИК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года

В связи с чем, __.__.__ ФИО2 прибыл для отбытия срока наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области».

Из сообщения УФСИН России по Республике Коми следует, что в структуре УФСИН России по Республике Коми в спорный период функционировала 1 исправительная колония строгого режима, предназначенная для содержания осужденных мужчин, ранее отбывавших лишение свободы - ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми (город Сыктывкар), в которой имелся значительный перелимит осужденных.

Обращений ФИО2 о переводе его в другое исправительное учреждение в адрес администрации учреждения не поступало.

Таким образом, нарушений положений статьи 73 УИК РФ при отбытии ФИО2 наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России не допущено.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, доводы ФИО2 о нарушениях правил его этапирования из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно данным конвоирования, 29 сентября 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО2 на станции Котлас был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту № «Архангельск-Котлас Южный-Архангельск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области от встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и размещен в большой камере № 3 специального вагона модели «ЦМВ 61-4495» №.

В указанном спецвагоне ФИО2 следовал от станции Котлас до станции Архангельск, где 30 сентября 2019 года около 10.00 часов был сдан сотрудниками встречного караула, назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области.

Весь путь следования ФИО2 размещался в большой камере № 3, рассчитанной на 10 человек, где следовало не более 10 человек.

Так, большая камера спецвагона модели «ЦМВ 61-4495» оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения. Индивидуального спального места в спецвагоне не предусмотрено. Норма на сон, не менее 8 часов, регламентируется внутренним распорядком учреждений уголовно-исполнительной системы и не регулирует отношения перевозки спецконтингента. Поэтому сотрудники караула не обязаны обеспечивать конвоируемым лицам непрерывный восьмичасовой сон ввиду того, что в камерах специального вагона постоянно меняется контингент, подлежащий конвоированию, на всем протяжении маршрута, поэтому выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам в спецвагоне не предусмотрена. По утверждению административного ответчика, режимные мероприятия, проводимые в спецвагоне, не препятствовали отдыху осужденных, в том числе и ФИО2 Иного материалы дела не содержат. В связи с чем в удовлетворении требований к ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области необходимо отказать.

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Поскольку судом установлено, что административный истец не был обеспечен вещевым имуществом в период отбывания наказания в исправительном учреждении в полном объеме, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в соответствующих условиях. Также суд учитывает, что административный истец в период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, последствий для его здоровья не наступило.

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО2 ча надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ча, __.__.__ года рождения, компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

ФИО2 ичу в удовлетворении остальной части требований и к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.