Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-88/2024

Дело№ 2а-88/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000089-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» обратилось в суд к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу No № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за ЖКУ в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства (как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор No №. Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, усматриваются основания для признания бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 неправомерным. На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу No № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, не поступало. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. На дату подачи настоящего заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен. На основании изложенного, просит признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу No № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возбуждении на основании него исполнительного производства; обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу No № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возбуждению на его основании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведений Отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Украина, <адрес>.

В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.ч. 1, 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 указанного Федерального закона N 229-ФЗ. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала исполнительного документа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в размере 9889,28 рублей, а также государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения административного иска, задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства с должника взыскана не была. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по возбуждению исполнительного производства. Поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер, указанных административным истцом в административном иске, привело к неисполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из ответа Отделения ЗАГС по Октябрьскому району Управления ЗАГС Амурской области, в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Украина, <адрес>.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках вышеназванного исполнительного производства принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Поскольку требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить поименованные в административном иске действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Поскольку в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст. ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Руководствуясь ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 26 марта 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года