Постановление № 5-101/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело № 5-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

22.12.2017

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 в 09 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Холди Дискаунтер» по адресу: <...>, похитила батон колбасы «СПК по Татарски» стоимостью 85 рублей 49 копеек и батон колбасы «Тезкарские колбасы Старославянская» стоимостью 79 рублей 89 копеек, чем причинила ООО «Компания Холидей» материальный ущерб в размере 165 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что действительно 02.10.2017 похитила в магазине «Холди Дискаунтер», находящегося по адресу: <...>, два батона колбасы. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 02.10.2017 в 09 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Холди Дискаунтер» по адресу: <...>, похитила батон колбасы «СПК по Татарски» стоимостью 85 рублей 49 копеек и батон колбасы «Тезкарские колбасы Старославянская» стоимостью 79 рублей 89 копеек, чем причинила ООО «Компания Холидей» материальный ущерб в размере 165 рублей 38 копеек, действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из заявления от 23.10.2017 (л.д. 5) следует, что управляющая магазина дискаунтер гр.4 г. Омск ООО «Компания Холидей» Л. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.10.2017 в период времени с 9:39 до 9:51, находясь в магазине «Холди» совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Компании Холидей» а именно: колбасу СПК По-татарски п/к 380 г в/у стоимостью 85 рублей 49 копеек и колбасу Тезкарские колбасы Старославянская п/к 380 г пл/уп стоимостью 79 рублей 89 копеек. Общая сумма ущерба составляет 165,38 руб. без учета НДС.

Согласно справке (л.д. 6), стоимость колбасы СПК По-татарски п/к 380 г в/у составляет 85 рублей 49 копеек, стоимость колбасы Тезкарские колбасы Старославянская п/к 380 г пл/уп - 79 рублей 89 копеек. Общая сумма ущерба составляет 165,38 руб. без учета НДС.

Согласно видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения от 02.10.2017, установленных в помещении магазина «Холди Дискаунтер» (л.д. 22), ФИО1 брала с витринного холодильника товар за который, при прохождении через кассу, не рассчиталась.

Из административной практики (л.д. 14), следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также как ее собственными письменными объяснениями (л.д. 10), так и объяснениями представителя потерпевшего Л. (л.д. 7-8), свидетеля С. (л.д. 9).

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 15), ее имущественное положение (л.д. 19-20), характеристику (л.д. 21). В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 7.27 ч. 1, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а лицом, привлеченным к административной ответственности – в тот же срок с момента получения им копии настоящего постановления.

Судья

М.С. Пичерских