Решение № 2-2342/2023 2-2342/2023~М-1401/2023 М-1401/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием истца ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО14, представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-57) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании недействительным отказа от приватизации квартиры, признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, применения последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 и ****год ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данные отказы были удостоверены нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Российской Федерации, ФИО5 и зарегистрированы в реестре под номерами 4383, 4379, 4368.

Между тем, ФИО3 и ФИО2 - родители ФИО4 и ФИО7, еще при жизни передали в собственность ФИО7 вышеуказанную квартиру, с условием того, что другая квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, будет передана непосредственно второй дочери, а именно ФИО4 по завещанию.

Однако, уже после смерти ФИО3 (матери ФИО4 и ФИО7), ФИО7 незамедлительно обратилась к нотариусу за выделением ей обязательной доли.

Между тем, ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В свою очередь, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, в удовлетворении иска было отказано.

ФИО4 отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> силу того, что между вышеуказанными лицами была установлена договоренность и в случае, если бы этой договоренности не было, ФИО4 фактически не отказалась бы от приватизации спорного недвижимого имущества.

Следовательно, ФИО7 не исполнила договоренность между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, более того, не исполнила волю родителей (ФИО3 и ФИО2) на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> непосредственно в собственность ФИО4 (по завещанию). ФИО4 находясь под влиянием ФИО7, которая уверяла ее в том, что в случае отказа от приватизации на спорное имущество, ФИО7 не будет претендовать на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Однако, впоследствии, ФИО4 узнала, что имеет равные права на приватизацию спорного имущества и как следствие, ей не было необходимости отказываться от участия в приватизации.

Так, ФИО4 была введена в заблуждение со стороны ФИО7, которая в свою очередь еще при жизни наследодателя (ФИО3) не появлялась в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не оплачивала коммунальные услуги и в целом не интересовалась данным имуществом, но после смерти наследодателя (ФИО3) незамедлительно обратилась с требованием о выделения обязательной доли в данной квартире. Соответственно, ФИО4 не могла знать о том, что ФИО7 введет в заблуждение как ее, так и уже умерших родителей (ФИО3 и ФИО2), а если бы знала, то не отказалась бы от своих законных прав на спорное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Таким образом, ФИО7 знала о том, что договоренность в виде отказа от получения обязательной доли по наследству на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> ее стороны исполнена не будет, следовательно, ФИО7, действуя недобросовестно, ввела в заблуждение как ФИО6, так и умерших родителей (ФИО3 и ФИО2), воля которых в конечном итоге так и не была исполнена по вине ФИО7

Истец просит суд признать согласие ФИО4 от ****год об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> недействительным; признать недействительным договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности и включить ФИО6 в число собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражение на исковое заявление, согласно которому исходя из анализа статьей 166 и 167 Гражданского кодекса истцом и ответчиком по делам о недействительности сделки является сторона/контрагент данной сделки. Поскольку между истцом и ответчиком сделка по передаче жилого помещения в собственность не заключалась и не могла быть заключена – ФИО7, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Истец также не является стороной договора передачи жилого помещения по адресу Иркутск, <адрес> собственность граждан, а значит, является ненадлежащим истцом по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договоренности между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Данный довод не подтверждается ни одним из документов и является абсурдным, так как ответчик ни о какой договоренности не знал, не знает и не может знать, так как не является стороной этой договоренности, а следовательно и не может ее исполнить.

Довод истца о том, что он находился под влиянием ответчика и был введен им в заблуждение является голословным и не доказанным материалами дела.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (статья 181 ГК РФ). Так как оспоримая сделка заключена ****год - срок исковой давности истек ****год. Таким образом, на основании статьи 199 ГК РФ Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Третье лицо – Администрация н. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывают, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было передано администрацией города Иркутска в собственность граждан, имеющих право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, полагаю, что основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований отсутствуют. ФИО4 выразила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность других граждан - ФИО7 Заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев возражение представителя ответчика ФИО7, третьего лица администрации города Иркутска, относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено и из материалов приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> усматривается, что на основании ордера серии А № от ****год на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателем являлся ФИО2. В ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 - жена, -//- Н.А. -дочь, -//- Т.А. - дочь, -//-М.С.- мать.

Согласно поквартирной карточке формы №, справки о составе семьи по состоянию: на ****год на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоят: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ФИО2 представил нотариально удостоверенное согласие от ****годг на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в собственность ФИО7

ФИО3 представила нотариально удостоверенное согласие от ****год на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в собственность ФИО7

ФИО4 представила нотариально удостоверенное согласие от ****год на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в собственность ФИО7

В силу ст. 2 Закона РФ № от ****год «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе, в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ****год) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, приватизация квартиры состоялась в 2005 г., истец знала о приватизации квартиры, что подтверждается ее согласием на отказ в приватизации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, приватизация жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имела место ****год, таким образом, ФИО4, имела возможность установить факт приватизации жилого помещения ответчиком ФИО7 в единоличную собственность и осуществить защиту нарушенного права на приватизацию в установленный законом срок.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ, данная сделка является оспоримой, и, следовательно, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец ФИО4 знала о заключаемом договоре, знала о том, что жилое помещение передается в единоличную собственность ФИО7, однако с иском в суд истец обратилась только ****год, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены. Указание ФИО4 на имеющиеся договоренности относительно прав в отношении иного жилого помещения, ничем не подтверждены. Довод ФИО4, о том, что она находилась под влиянием обмана, была введена в заблуждение, также ничем не подтверждается.

Оценив выше приведенные истцом основания в качестве уважительных причин для восстановления срока, суд приходит к выводу, что данные причины уважительными не являются, и не свидетельствует о том, что истец ФИО4 не имела возможности обратиться в суд в период течения срока исковой давности. Довод о том, что срок исковой давности начал течь с ****год основан на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год недействительным следует отказать.

Оснований для признаний согласия ФИО4 от ****год об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> недействительным также не имеется, поскольку данное согласие было составлено и нотариально удостоверено. Согласие подписано гр. ФИО4 собственноручно, в присутствии нотариуса, личность подписавшей документ установлена, дееспособность проверена.

Как следует из нотариально удостоверенного согласия ФИО4 от ****год, настоящим она дает согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на имя ФИО7. От принадлежащего ей права приватизации вышеуказанной жилой площади отказывается. В дальнейшем претензий иметь не будет.

Требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и включении ФИО4 в число собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являются производными (дополнительными) от требования о признании недействительным договора приватизации, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО7 (паспорт серии № №) о признании согласия ФИО4 от ****год об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> недействительным; признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и включении ФИО4 в число собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 11 июля 2023 г.