Решение № 12-67/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 05 сентября 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – П.,

главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области И.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление от 22 февраля 2017 года главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области И. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2017 года постановлением главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области И. № 7-1314-16-ОБ/55/96/20, главный врач ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за то, что, являясь работодателем, в нарушение ст.62 ТК РФ, не выдала 09 сентября 2016 года в установленный срок в полном объеме документы по заявлению работника К.

ФИО1 в жалобе изложила просьбу об отмене постановления, так как:

- с 21 февраля 2017 года болела и не могла присутствовать при рассмотрении дела;

- при рассмотрении дела 22 февраля 2017 года была ограничена в правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу, в связи с тем, что ходатайств, препятствующих этому, не имеется.

Судьей, при исследовании материалов дела, предоставленных Государственной инспекцией труда в Ивановской области, а также жалобы с приложениями, и дополнительно предоставленных защитниками доказательств, установлено следующее.

21 февраля 2017 года ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22 февраля 2017 года в г.Иваново.

В этот же день ФИО1 подготовлено ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью.

22 февраля 2017 года, до рассмотрения дела по существу, ходатайство ФИО1 получено должностным лицом Государственной инспекции труда по Ивановской области.

По заявленному ФИО1 ходатайству, 22 февраля 2017 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

22 февраля 2017 года по делу вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд предоставлена копия листка нетрудоспособности ФИО1 с 21 февраля по 10 марта 2017 года, а также копии медицинских документов о болезни ФИО1 в связи с травмой ноги.

От свидетеля Е. в судебном заседании получены показания о том, что полученная ФИО1 21 февраля 2017 года травма ноги препятствовала ее передвижению, доставляла боль при движениях, требовала, в первые дни после травмы, нахождению в покое.

Оснований не доверять документам о заболевании ФИО1 в период с 21 февраля по 10 марта 2017 года, а также показаниям свидетеля Е., не имеется.

В связи с изложенным, судья пришел к выводу о наличии у ФИО1 22 февраля 2017 года заболевания, препятствующего участию в рассмотрении дела в г.Иваново.

Судья признает болезнь ФИО1 22 февраля 2017 года уважительной причиной для неявки ее на рассмотрение дела в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, о чем она своевременно известила должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было незаконно отклонено, так как важные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были проверены и учтены должностным лицом при вынесении определения по результатам рассмотрения ходатайства и принятии окончательного решения.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сопоставив доводы жалобы, доказательства, имеющие в деле, а также положения КоАП РФ, судья пришел к убеждению в том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прохождение ФИО1 лечения во время рассмотрения дела, безусловно ограничило ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и являлось препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Указанные обстоятельства нарушения прав ФИО1 при производстве по делу являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу – отмене, а дело, в связи с тем, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1

Постановление № 7-1314-16-ОБ/55/96/20 от 22 февраля 2017 года главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области И. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Направить дело в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич