Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-283/2018

***

Мотивированное
решение составлено 26 февраля 2018 года

№ 2-283/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, которым в порядке регресса просило взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 186 842 руб. 76 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА № со сроком действия с дата по дата в отношении транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196. Страховая сумма по договору определена в размере 1605500 руб., собственником транспортного средства является ФИО2 дата в 08 часов 30 минут возле дома № 6 по ул.Энергостроителей в г.Березовском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки « *** *** », государственный регистрационный знак *** /96, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки « *** », под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1. Правил дорожного движения Российской ответчиком ФИО1, который совершил наезд на транспортное средство марки « *** ». В связи с дорожно-транспортным происшествием транспортному средству марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, были причинены механические повреждения, страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « *** » составила 210246 руб. 90 коп. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 210246 руб. 90 коп. в счет оплаты ремонта транспортного средства на СТОА. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» стоимость восстановления поврежденного транспортного марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196 (с учетом износа) составляет 186842 руб. 76 коп. Поскольку вред причинен ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанной выше сумме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4936 руб. 86 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.83), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, причиненные транспортному средству марки « *** » механические повреждения, их нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, размер произведенного истцом страхового возмещения, его обоснованность, исковые требования признал. Суду ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что при выполнении маневра поворота налево не включил указатель поворота, его /ответчика/ ответственность при управлении транспортным средством марки « *** » на момент дорожно-транспортного происшествия действительно не была застрахована, он /ответчик/ не успел оформить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортным средством он /ответчик/ на момент дорожно-транспортного происшествия управлял на законном основании с согласия и по волеизъявлению его собственника А.а А. М., приходящегося ему /ответчику/ свекром.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.63-64), А. А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.84).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.35,71), материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда (л.д.69-75), признано ответчиком ФИО1 в судебном заседании, дата в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «« *** »», государственный регистрационный знак *** /96, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому от дата, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 усмотрено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление ответчик ФИО1, как установлено в судебном заседании, не обжаловал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривал (л.д.36,74).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. Данное постановление ответчик ФИО1 также не обжаловал (л.д.37,75).

Из объяснений ФИО2, данных дата (л.д.72,72 оборот), следует, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** /96, при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, чем допустил столкновение с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196. Данные фактические обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ответчик ФИО1

В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроении, повороте (развороте) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления

Проанализировав обстоятельства дела, в том числе объяснения ФИО2 (л.д.72,72 оборот), объяснения ответчика ФИО1, схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.74 оборот), суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** /96, при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, под управлением ФИО2

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 в судебном заседании признан, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

Судом установлено, подтверждается ответом на судебный запрос Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому от дата (л.д.80), на момент произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /96, являлся А. А.М., собственником транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, являлась ФИО2 (л.д.34), между которой и истцом СПАО «Ингосстрах» дата заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма определена в размере 1605500 руб., что подтверждается представленным суду полисом серия № от дата (л.д.31-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, капот, правая передняя фара, правая передняя дверь, диск правого переднего колеса (л.д.30).

дата в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30). Механические повреждения также зафиксированы в акте осмотра, произведенном дата в связи с обращением ФИО2 (л.д.38).

Механические повреждения транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** /196, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

ФИО2 было выдано направление на ремонт (л.д.39), согласно заказ-наряду, акту выполненных работ по результатам ремонта на СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « *** » составила 210246 руб.90 коп. (л.д.40-43,44).

Из акта о страховом случае № истцом СПАО «Ингосстрах» к выплате ФИО2 определена сумма страхового возмещения в размере 210246 руб.90 коп. (л.д.29).

Факт перечисления истцом страхового возмещения в размере 210246 руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.61).

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному ООО «Ник», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « *** », с учетом износа составила 186842 руб. 76 коп. (л.д.46-60). Из заключения следует, что оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П. Выводы заключения ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспорено ответчиком, вред причинен ответчиком ФИО1, не имевшим права управления транспортным средством, что в виду положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием, денежной суммы в размере 186 842 руб. 76 коп. С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.4), истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4936 руб. 86 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 4936 руб. 86 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, денежную сумму в размере 186842 руб. 76 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4936 руб. 86 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***