Решение № 2-4051/2017 2-4051/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4051/2017

Дело № 2-4051/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 29 августа 2014 года с ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она передала ответчику квартиру, а он обязался оплатить 2 000 000 рублей. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что квартира продается по цене ниже рыночной, при этом ответчик не выплачивает денежные средства по договору единовременно, а отдает истице в первый месяц 200 000 рублей, а потом ежемесячно 18 000-20 000 рублей. Таким образом, по истечению 90 месяцев с момента заключения договора сумма, уплаченная по нему, будет считаться полностью выплаченной. В период с 01 сентября 2014 года ответчиком выплачено 716 000 рублей, от оплаты остальной суммы уклоняется. 05 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик не возобновил платежи. Поскольку оплата по договору не производится, ранее достигнутое соглашение не исполняется, просит признать договор незаключенным.

Истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2 договора, квартира приобретается ФИО2 у ФИО1 за счет собственных средств в размере 2 000 000 рублей.

В п. 2.3 договора указано, что ФИО1 получила от ФИО2 2 000 000 рублей до подписания договора.

Договор зарегистрирован 09 сентября 2014 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права <№ обезличен> от 29 сентября 2014 года.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с 01 декабря 2016 года ФИО5, ФИО6

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует, о чем представлена справка <№ обезличен>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется приведенными нормами права и исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку предмет договора купли-продажи квартиры определен, цена согласована, условия о цене в договоре отражены, форма сделки сторонами соблюдена, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон, переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что оплата по договору купли-продажи должна была осуществляться поэтапно. Напротив из представленного договора следует, что оплата произведена по договору до момента его подписания.

Квартира ответчику фактически передана и с 2014 года находится в его распоряжении как собственника.

Оснований считать, что договор купли-продажи является незаключенным, не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь положением ст. 56 ГПК РФ оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова