Решение № 2-1717/2020 2-1717/2020~М-1090/2020 М-1090/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1717/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ****год №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52897 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ****год №40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31. 12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ****год было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просили суд, взыскать с ФИО1 сумму в размере 52897 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1786, 91 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу, в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год в 13ч. 00 мин. в г. Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобилем <...> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Как следует из содержания протокола <адрес> от ****год ФИО2 допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязан возместить выплаченное страховое возмещение.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <...> была застрахована в АО «НАСКО».

****год ФИО4 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, в связи с ДТП, произошедшем ****год. В этот же день страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля специалистом оценочной компании ТК Сервис Регион, составлен акт осмотра.

Согласно акта осмотра, счета ООО «Премиум-Авто» №№ от ****год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила 52897 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании платежного поручения N 653 от ****год ПАО СК "Росгосстрах» перечислило ООО «Премиум-Авто» сумму в размере 52897.

При этом, как следует из Договора страхования от ****год, электронного страхового полиса серии ХХХ №, водитель ФИО1, согласно полису ОСАГО, не включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем <...>, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

****год истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, вызванного наступлением указанного страхового случая в течение 10 дней с момента получения настоящего письма оплатить сумму в размере 52897 руб.

Доказательств возмещения ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в ином размере.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 52897 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 52897 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1786, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Е.В. Хамди