Постановление № 1-220/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020

91RS0024-01-2020-002110-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ялта 15 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., подозреваемого – ФИО1, защитника-адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ялтинский городской суд РК поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО по г. Ялте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю фио 1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что приказом и.о. руководителя УФССП по Республике Крым фио 3 №<номер> от 15.04.2019 фио 4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым.

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя фио 4 регламентированы должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, утвержденным 15.05.2019 и.о. руководителя управления ФССП по Республике Крым фио 3, согласно которому фио 4 наделена полномочиями по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, то есть, обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществляет функции представителя власти, и обладает организационно-распорядительными полномочиями в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В производстве судебного пристава-исполнителя фио 4 находилось исполнительное производство от 28.10.2019 №<номер> возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №<номер> от 06.09.2019 г. в отношении фио 2.

28.11.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит фио 5, являющейся супругой ФИО1, последний 13.01.2020 около 11 часов 00 минут прибыл в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, расположенный по адресу: <адрес>, на личный прием к судебному приставу-исполнителю фио 4 В ходе личного приема ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю фио 4 с просьбой о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности его супруге фио 5 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель фио 4 ответила отказом на просьбу ФИО1 После чего у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № 5 ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично судебному приставу-исполнителю фио 4, являющейся должностным лицом, за снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего супруге ФИО1 - фио 5 и расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 13.01.2020 около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном кабинете № 5 ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым, предложил судебному приставу исполнителю фио 4 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей за снятие запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель фио 4 на предложение ФИО1 ответила отказом и предупредила его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 15.01.2020 судебный пристав - исполнитель фио 4 сообщила о неправомерных действиях ФИО1, начальнику ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым фио 6, а также в службу по г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю, дав свое добровольное согласие на участие в оперативно розыскном мероприятии по документированию преступной деятельности ФИО1

17.01.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, продолжая действовать в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, прибыл в кабинет № 5 ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым по адресу: <...> к судебному приставу-исполнителю фио 4

17.01.2020, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 5 судебного пристава-исполнителя фио 4, ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, с целью дачи взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю фио 4, осознавая, что последняя является сотрудником службы судебных приставов, то есть должностным лицом, и в установленном законом порядке осуществляет свои должностные полномочия по исполнительному производству, игнорируя предупреждения последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дискредитации и подрыва авторитета представителя органа власти, лично предложил судебному приставу - исполнителю фио 4, денежные средства в сумме 20 000 рублей за снятие запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего супруге ФИО1 - фио 5, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству от 28.10.2019 №<номер>.

В то же время, судебный пристав-исполнитель фио 4, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сообщила фио 7 о том, что запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, снять не может и, отказавшись от предложенных ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, предупредила последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на отказ судебного пристава-исполнителя фио 4 снять запрет регистрационных действий по исполнительному производству от 28.10.2019 №<номер> в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и принять деньги, ФИО1, находясь в служебном кабинете ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, достал из находившейся при нем сумки денежные средства в сумме 20 000 рублей, и положил их в «файл для документов», расположенный на служебном столе фио 4

В момент совершения указанных противоправных действий, ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, а переданные им денежные средства были изъяты.

Данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду отказа судебного пристава - исполнителя фио 4 от получения взятки в виде денежных средств и пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый и защитник постановление следователя поддержали, по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из материалов дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 свою вину в содеянном признал и раскаялся.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не установлено.

Действия ФИО1 после совершения преступления, выразившиеся в том, что 23.03.2020 года, согласно квитанции № 678 от 23.03.2020 года, он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей ГБОУ Республики Крым «Ливадийская санаторная школа - интернат», расцениваются, как совершенные с целью загладить причиненный вред.

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекается за покушение на совершение преступления небольшой тяжести против государственной власти; загладил причинный вред; в ходе следствия сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 является <данные изъяты>

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.291 УК РФ предусматривает следующее наказание: штраф в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет семью, является многодетным отцом, не трудоустроен, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки по делу разрешаются судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, 291 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Ялте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю фио 1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>). Юридический адрес: 295000, <...>. ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***>; БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с <***>; код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей номиналом по 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в количестве 4-х купюр со следующими буквенно-цифровыми обозначениями: ВЯ №<номер>; ЕЛ №<номер>, которые хранятся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю – конфисковать в доход государства;

- 3 листа формата А4: Заявление ФИО1; ФГИС ЕГРН Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; заявление ФИО1, приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

- оптический СD-R диск «Мirех СО-К 52Х/700 МБ/ 80» с названием «Пост-М 191/26/139 23.01.20» и оптический СП-К диск «Risheng» с названием «А» «15.01.20», которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко