Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

№2-1208\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Владремстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору и процентов

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора между ФИО1 и ООО «Владремстроймонтаж» (ВРСМ), образовалась задолженность, которая подтверждена распиской составленной представителем ООО «ВРСМ» ФИО2 Согласно указанной расписки ответчик признает долг в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до 16.02.2016 года. Так как денежные средства не были возвращены, ответчик оформил вторую расписку на сумму <данные изъяты> рублей, указав строк возврата долга – 14.03.2016 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Владремстроймонтаж» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что истцом оказывались ответчику услуги автовышки, с заместителем директора ООО «Владремстроймонтаж» ФИО2 была устная договоренность об оплате за выполненные работы, письменного договора на выполнение работ, акта сверки выполненных работ или иного договора не имеется. В подтверждении задолженности имеются две расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать в связи с тем, что представленная расписка не может служить доказательством заключения договора займа, т.к. такое условие в расписке отсутствует, а также договора на оказание услуг, а соответственно и наличие задолженности, поскольку расписка выдана лицом, не имеющим права действовать от имени ответчика без доверенности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что оформлена расписка, согласно которой ФИО2 заместитель директора ООО «ВРСМ» за услуги автовышки ФИО1 долг составляет на 10.02.2016 год <данные изъяты> рублей, расчет будет произведен 16.02.2016 года.

Представленная расписка не содержит условие о заключении договора займа, напротив, в ее тексте указано на долг за услуги автовышки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Владремстроймонтаж» является директор ФИО3

Однако письменный договор на оказание услуг не представлен, из содержания представленной расписки невозможно установить стороны договора, суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 права действовать от имени юридического лица ООО «Владремстроймонтаж», в том числе на заключение договора и признание долга.

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения сделки, а также признания долга уполномоченным лицом ООО «Владремстроймонтаж» истцом суду не представлено, ответчик отрицает заключение договора с истцом или одобрения какой-либо сделки, совершенной ФИО2

Кроме того истцом не представлено допустимых доказательств оказания ответчику услуг автовышки на заявленную им сумму, акта выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом ответчика отсутствуют.

Расписка неуполномоченного лица Ответчика не является достоверным документом, свидетельствующем о наличии задолженности, а также о сумме задолженности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Владремстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: