Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело №2-1139/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 04/19 от 28.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ним ФИО1 заключен договор 000 участия в долевом строительстве от 00.00.0000, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), номер регистрации 000. Договор заключен согласно закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по договору является (...), расположенная в многоквартирном жилом (...) этаж 1-й по адресу: (...).

Согласно договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику во 2-ом полугодии 2017 года.

Со своей стороны все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 084 577 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 2703.2017 года на сумму 312 698 рублей и 000 от 29.03.2017 года на сумму 1 771 879 рублей 40 копеек. Обязательства в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате платежей.

застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 417 дней (с 01.01.2018 года по 21.02.2019 года). На момент подачи заявления ставка рефинансирования ЦБ составляет 7,75 % годовых. Цена договора составляет 2 084 577 рублей 40 копеек. Неустойка рассчитана за период 01.01.2018 года по 21.02.2019 года. Всего 417 дней.

20 февраля 2019 года почтой России истцом было отправлено письмо-претензия в адрес ответчика, содержащее требование о выплате неустойки, вручение письма 22 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Так как оператор почтового отправления не верно указал получателя 04 марта 2019 года почтой России с описью была повторно отправлено письмо-претензия в адрес ответчика, содержащее требование о выплате неустойки, вручение письмо 12 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В добровольном порядке ответчик заявленные требования в претензии удовлетворять отказался. Указав на то, что он как участник долевого строительства злоупотребляет своим правом.

Истец как участник долевого строительства свои обязательства по договору долевого участия № 000 от 14.03.2017 года выполнил в полном объеме.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу него неустойку в размере 499 122,20 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере. 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» - ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив заявленные суммы до разумных пределов.

Выслушав истца, представителей ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с

привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены

договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п.8.1 договора).

При рассмотрении исковых требований установлено, что по вине ответчика спорный многоквартирный дом, в срок установленный договором, не был введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве, многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить» неустойку.

Пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена" товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям, нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Неустойка, заявленная истцом в сумме 449 122,20 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, так фактически квартира истцу передана. Кроме того истцу направлялось уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, которое было проигнорировано.

Учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер и быть соразмерной, суд основываясь на нормах ст. 333 ГК РФ, считает необходимым " определить ко взысканию неустойку в размере 100 000 рублей.

На отношения, возникшие, между истцами и ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию».

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной- компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объекта долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 50 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части, указанной выше.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с 000 «Альфа Строительная Компания», 000, расположенный по адресу: (...) литр Б, в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), денежную компенсацию за причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобой через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько