Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-952/2020

Дело 2-952\2020

УИН 73RS0013-01-2020-001136-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул. <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 года, заключенного между ФИО2 и истицей от 27 августа 2019 года. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы она, дочь <данные изъяты> г.р. и ответчик ФИО2 По условиям п.8 договора купли-продажи ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако ФИО2 сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. В квартире не проживает с августа 2019 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. <данные изъяты> является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2020 года.

Как видно из материалов дела 22 августа 2019 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Продавец ФИО2 продал, а Покупатель ФИО1 купила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> г. Димитровграда за 600 000 руб.

Согласно п.8 договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, истица ФИО1 также является собственником ? доли на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2014 года, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 3 сентября 2014 года.

Переход права собственности от Продавца ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.08.2019 года состоялся, право собственности истца на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.04.2020 года.

Из справки ф.№8 выданной 14 апреля 2020 года Димитровградским филиалом ООО «Региональный информационный центр -Димитровград», следует, что в указанной квартире на регистрационном учете остался состоять ответчик: ФИО2 <данные изъяты> года рождения.

Доказательств наличия оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о пользовании спорной квартирой, ответчиком суду представлено не было.

Как видно из материалов дела, стороны не являются членами одной семьи, брак между ними прекращен 7 мая 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 марта 2019 года, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ ФИО1

Оценив представленные суду доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, а являлся бывшим членом семьи и собственниками квартиры, с переходом права собственности на жилое помещение к истице в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

С учетом изложенного исковые требования надлежит удовлетворить, ответчика ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. <данные изъяты>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

На возмещении государственной пошлины истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> г.р. прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул. <данные изъяты>.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.<данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Н.В. Кудряшева