Решение № 2А-1216/2017 2А-1216/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1216/2017

2а-1216/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является Д.С. – бывший супруг административного истца. В настоящее время за должником ФИО1 числится задолженность в размере 672 432,88 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила запрет регистрационных действий в отношении квартиры должника по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Судебным решением по делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Омска 19.12.2016, указанная квартира разделена между ФИО3. в равных долях, по ? доли каждому. С целью государственной регистрации определения долей в квартире ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о временном снятии запрета на осуществление регистрационных действий с квартирой. Судебный пристав-исполнитель отказа в снятии запрета на регистрационные действия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вопросе снятия ареста с квартиры для проведения регистрационных действий, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять запрет. Указывает, что регистрация права административному истцу необходима, поскольку после оформления своей доли она намерена добровольно в счет долга передать взыскателю свою долю в общем имуществе указанной квартиры и таким образом исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет ФИО4, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен. Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования. Представила письменный отзыв, согласно которому у судебного пристава отсутствуют основания для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, права должника не нарушены.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле на основании определения о принятии административного искового заявления и о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки неявившиеся стороны не сообщили. Письменные возражения не представлены. Судом не признана обязательной явка данных сторон и их представителей.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.03.2016 по исковому заявлению Д.С. к ФИО1 о взыскании денежных средств за долю супруга в общем имуществе, со ФИО1 в пользу Д.С. взысканы денежные средства в размере 925 000,00 руб. плюс государственная пошлина в размере 12 450,00 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

27.05.2016 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 возбудила в отношении ФИО1 в пользу Д.С. исполнительное производство №-ИП.

12.07.2016 должник ФИО1 лично под подпись ознакомлена с постановлением исполнительного производства.

В настоящее время размер задолженности по исполнительному производству составляет 672 432,88 руб. Сумма долга погашена частично путем проведения взаимозачета встречных однородных требований.

В ходе исполнения данного исполнительного производства 09.06.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.12.2016 по исковому заявлению ФИО1 к Д.С. о разделе общего имущества супругов произведен раздел общего имущества супругов, признаны равными доли супругов Д.С. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>. Каждому супругу передана ? доля в праве общей долевой собственности, стоимостью 965 000,00 руб. каждая.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании кредитного договора.

21.02.2017 в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска от ФИО1 поступило заявление о временном снятии запрета на регистрационные действия в отношении ? указанной квартиры. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 письмом от 23.03.2017 отказала в удовлетворении заявленного требования о снятии запрета.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Установленный срок обращения в суд ФИО1 не пропустила.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На норму закона, обязывающую судебного пристава-исполнителя отменить по заявлению должника постановление о запрете регистрационных действий для предоставления должнику возможности обратиться в Управление Росреестра по Омской области по вопросу внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество во исполнение иного судебного акта, исполнительное производство по которому не осуществляется, административный истец и её представитель не ссылаются.

Доказательств обращения административного истца в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права долевой собственности на основании судебного решения, административный истец не представляет, факт обращения не подтверждает.

Между тем, согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также не представлено доказательств нарушения прав должника.

Так, в заявлении о снятии запрета на регистрационные действия ФИО1 указала, что снятие запрета на регистрационные действия необходимо для того, чтобы после регистрации доли в квартире, тем самым рассчитаться по исполнительному листу с Д.С.

Однако мировое соглашение между должником и взыскателем не достигнуто. С банком – залогодержателем данной квартиры и кредитором в отношении солидарных должников ФИО3 - вопрос об изменении в составе залогодателей и должников по ипотечному кредиту также не решен.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в вопросе отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 объектов недвижимого имущества, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 31.05.2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда 31.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.