Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3838/2017

Дело№2-3838/2017 07 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Белове А.С.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Р.И.АБ., А.Н.СБ. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о включении имущества в наследственную массу умершей Н.В.АА. и признании за ними права собственности по 1/2 каждому в праве собственности на квартиру <адрес>. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать Р.И.АВ. и бабушка А.Н.СВ., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области М.Л.ВА., Н.В.АБ. распорядилась принадлежащей ей квартирой, завещая её дочери Р.И.АВ. и внуку А.Н.СГ. в равных долях. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, в установленный законом срок они не обратились. Полагали, что после смерти Н.В.АА. приняли наследственное имущество, так как оплачивали жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, полностью провели ремонт в данной квартире, установили двери.

В судебное заседание истцы Р.И.АБ., А.Н.СБ. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Т. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что истцы в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли спорную квартиру, оплачивая жилищно - коммунальные услуги, делая в ней ремонт. Дополнительно представила в судебном заседании соответствующие квитанции, чеки безналичной оплаты услуг Сбербанка Онлайн, подтверждающие данные обстоятельства, договоры на покупку и установку дверей, а также на выполнение ремонта в квартире.

Ответчик Администрация Северодвинска в судебное заседание не явился. В ранее представленных отзывах представители Я., Ч. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просили дать оценку имеющимся в деле доказательствам и в случае подтверждения в ходе судебного заседания фактов, изложенных в иске, не имели возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнения к рассматриваемому исковому заявлению не высказало.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - филиал) в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве исполняющий обязанности директора филиала Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил оставить оценку доводов сторон на усмотрение суда, поскольку филиал не имеет заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

Третье лицо нотариус Северодвинского нотариального округа Архангельской области М.Л.ВБ. просила рассмотреть дело без своего участия, о времени и месте извещена надлежащим образом. Дополнительно сообщила в ранее представленном заявлении, что наследственное дело к имуществу Н.В.АА., умершей 10.04.2016, в её производстве отсутствует.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Р.И.АБ. является дочерью, а А.Н.СБ. внуком Н.В.АА., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталась трёхкомнатная квартира, общей площадью 55,2 кв.м, с кадастровым номером ....., номер <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, поступившего в суд .....

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая наличие законных оснований на спорное жилое помещение за наследодателем Н.В.АА., суд приходит к выводу о необходимости включения данного имущества в его наследственную массу.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области М.Л.ВА., Н.В.АБ. распорядилась принадлежащей ей квартирой, завещая её дочери Р.И.АВ. и внуку А.Н.СГ. в равных долях (л.д.9).

Как усматривается из текста искового заявления, а также пояснений представителя истцов в судебном заседании, при обращении к нотариусу Северодвинского нотариального округа Архангельской области М.Л.ВА. для оформления своих наследственных прав истцы получили устное разъяснение о пропуске установленного частью 1 статьи 1154 ГК РФ срока для подачи заявления о принятии наследства и необходимости обращения в суд для защиты своих наследственных прав, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцы с момента открытия наследства после смерти Н.В.АА. в установленный законом срок совершали действия, которые расцениваются судом как фактическое вступление во владение наследственным имуществом. А именно: истцы приняли в собственность имущество Н.В.АА.: квартиру <адрес>, несли бремя по её содержанию, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями, чеками безналичной оплаты услуг Сбербанка Онлайн, согласно которым ФИО3, приходящаяся супругой истца А.Н.СВ. (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела), производила оплату путём безналичной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Р.И.АБ. заключила договор подряда на ремонт квартиры <адрес>, уплатив подрядчику ООО «Водоресурс» 10000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также 57670 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ супруга истца А.Н.СВ. – А.Е.НБ. заключила с индивидуальным предпринимателем П. договор на покупку дверей с доставкой по адресу: г.Северодвинск, <адрес> стоимостью 31600 руб. Оплата произведена А.Е.НВ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. согласно квитанции ....., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 11600 руб., что отражено в квитанции .....

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, копиями договоров.

Учитывая, что истцы в шестимесячный срок с момента смерти Н.В.АА. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования Р.И.АВ., А.Н.СВ. подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным иском истцами Р.И.АВ., А.Н.СД. уплачена государственная пошлина в сумме 23002 рубля.

Вместе с тем, главным условием, позволяющим использовать такой способ защиты права, как обращение в суд с иском признании права собственности на наследуемое имущество, является наличие спора между наследниками о судьбе наследуемого имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с установлением факта принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Процессуальный статус ответчиков предусмотрен законодательством (статьи 1141, 1142 ГК РФ), в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.

При этом ответчиками каких-либо нарушений или оспаривания прав истцов допущено не было и судом не установлено, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.

Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права истцов ответчиками нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов Р.И.АВ., А.Н.СВ. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №<адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В.Попова