Апелляционное определение № 33-3138/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Насалевич Т.С. № 2-3412/2025

Докладчик Гаврилец К.А. № 33-3138/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Белик Н.В., Гаврильца К.А.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ЯСА, ЯМЕ, МУВ к ОСФР в Новосибирской области, мэрии города Новосибирска об определении доли в праве общей долевой собственности, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Новосибирской области – ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гаврильца К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЯСА ЯМЕ и МУВ обратились с иском к ОСФР по Новосибирской об определении доли в праве общей долевой собственности, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ЯСА и ЯЕВ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ЯЕВ умер, после его смерти открылось наследство. Его наследниками являются ЯСА. (супруга), ЯМЕ (дочь).

В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) с использованием заемных средства Банка ВТБ и средств материнского (семейного) капитала. Ипотечный кредит закрыт, обременение с недвижимого имущества снято. МУВ является дочерью истца ЯСА имеет интерес при выделении доли в жилом помещении, приобретенном с использованием материнского (семейного) капитала.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ЯСА право собственности на 69/100 долей в праве общей собственности, за ЯМЕ право собственности на 27/100 долей в праве общей собственности, за МУВ право собственности на 4/100 долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ЯСА, ЯМЕ, МУВ к ОСФР в Новосибирской области об определении доли в праве общей долевой собственности, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Признано за ЯСА, паспорт №, право собственности на 69/100 долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Признано за ЯМЕ, свидетельство о рождении №, право собственности на 27/100 долей в праве общей собственности в квартире по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №

Признано за МУВ, паспорт №, право собственности на 4/100 долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснено решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № о том, что характер спорного материального правоотношения, из которого возник спор истцов ЯСА, ЯМЕ, МУВ не предполагает ответственности ответчиков ОСФР по Новосибирской области и Мэрии г. Новосибирска, в том числе в виде участия в судебных расходах стороны истцов.

С данным решением суда не согласен представитель ОСФР по Новосибирской области – ФИО1, по доводам жалобы просит решение суда в части удовлетворения требований к ОСФР по Новосибирской области отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, так как, предъявляя заявленные требования истцы не указали ответчика, суд самостоятельно привлек в качестве ответчика ОСФР по Новосибирской области, однако надлежащим ответчиком по делу ОСФР по Новосибирской области не является.

Апеллянт свое обязательство перед истцами исполнил, рассмотрел и принял заявление о выделении средств материнского капитала, обязанность по выделению долей на детей возложена на лицо, получившее сертификат, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ЯСА. которая является получателем сертификата. Удовлетворяя требования истцов к ОСФР по Новосибирской области, суд не указал в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истцов со стороны ОСФР по Новосибирской области. Принимая решение об удовлетворении требований истцом к ОСФР по Новосибирской области суд не учел, что на апеллянта может быть возложена обязанность по несению судебных расходов.

Истец ЯСА извещена телефонограммой (л.д. 150), ЯМЕ. (ШПИ №), МУВ. (№ в судебное заседание не явиились, о дне слушания дела были извещены.

Ответчик мэрия города Новосибирска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела были извещены, явку представителя не обеспечили (л.д. 152).

В заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области по доверенности ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯЕВ и ЛСА заключен брак, супругам присвоены фамилии №.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении супруги № приходятся родителями несовершеннолетней ЯМВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У ЯСА также есть дочь ШУВ, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ года между ММС. и ШУВ. заключен брак, супругам присвоены фамилии М

В период брака супругами Я приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение приобретено с использование средств представленных ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ЯЕВ

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мэрией г. Новосибирска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года правом общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обладают ЯЕВ и ЯСА ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ года решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе города Новосибирска по заявлению ЯСА выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В материалы дела представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в орган СФР поступили заявления от ЯСА о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала частями.

Данные заявления рассмотрены, одобрены. ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки ЯСА в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ года ЯЕВ и ЯСА. составлено нотариальное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность свою, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года ЯЕВ. умер.

Поскольку на момент смерти ЯЕВ. нотариальное обязательство по выделу доли не исполнено, то выделению подлежит размер наследуемых долей после смерти ЯЕВ между его наследниками.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 111, 1112, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено в период брака наследодателя и истца, а потому является совместно нажитым имуществом, которое подлежит включению в наследственную массу с признанием права собственности в порядке наследования.

Определяя размер долей, суд первой инстанции согласился с представленным истцами расчетом определения долей, в связи с чем признал за ЯСА. право собственности на 69/100 долей в праве собственности, за ЯМЕ признал право собственности на 27/100 долей в праве общей собственности; за МУВ признал право собственности на 4/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении размера долей истцов в праве общей долевой собственности, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а довод апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе города Новосибирска по заявлению ЯСА. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 65). В материалы дела представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в орган СФР поступили заявления от ЯСА. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) частями. Данные заявления рассмотрены, одобрены. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки ЯСА в связи с распоряжением в полном объеме средствами МСК (л.д. 65-80).

ДД.ММ.ГГГГ ЯЕВ. и ЯСА оформлено нотариальное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность свою, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 87).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно части 4 статьи 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после:

а) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства;

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, в определенные законом сроки и при наступлении определенных законом обстоятельств исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, при жизни № не исполнили обязательство по распределению долей полученных средств материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о том, что ОСФР по Новосибирской области лишь выдало и перенаправило средства материнского капитала, для исполнения кредитных обязательств, а значит неисполнением нотариального обязательства по распределению долей права апеллянта не нарушены, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является муниципальный орган, т.е. мэрия города Новосибирска.

Довод жалобы о том, что неисключение из числа ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в последующим порождает у истцов право обратиться в суд о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела, подлежит отклонению со стороны судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № о том, что характер спорного материального правоотношения, из которого возник спор истцов №, не предполагает ответственности ответчиков ОСФР по Новосибирской области и Мэрии г. Новосибирска, в том числе в виде участия в судебных расходах стороны истцов.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов у истцов отсутствуют.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований №. к ОСФР по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части удовлетворения исковых требований к ОСФР по Новосибирской области.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по Новосибирской области ФИО1 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2026 г.