Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2- 781/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» о возмещении материального вреда, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) В результате залива квартиры произошедшего 19.12.2016 по вине собственника квартиры, распложенной по адресу: (адрес обезличен) (в результате течи радиатора), истцу нанесен значительный материальный ущерб. Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки» от 17.01.2017. ФИО4 установлено, что рыночная стоимость ущерба (имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки двух комнатной квартиры), нанесенного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на дату оценки составляет 75 710 рублей. В результате залива квартиры истцу также причинен моральный ущерб, поскольку она длительное время переживала и нервничала по данному поводу. ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 материальный ущерб в сумме 75710 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2771,30 рублей.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ».

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать со ФИО2 и ООО «ДОМКОМ» стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 108 рублей 30 копеек, материальный ущерб в сумме 3494 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2771,30 рублей.

Ответчики ФИО2 и представитель ООО «ДОМКОМ» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиками признаны обстоятельства, на которых основаны требования ФИО1

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиками иска и принятие его судом, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 49 102,90 руб. (42108,30+3494,60+3500), т.е. по 24551,45 руб. с каждого.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2771,30 рубль, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3), которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина составляет 1568,09 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 784,05 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» о возмещении материального вреда, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать в равных долях со ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 108 рублей 30 копеек, материальный ущерб - 3 494 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, т.е по 24551,45 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях со ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, т.е. по 784,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 30 сентября 2017.

Судья Е.В. Ендовицкая