Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-240/2024

Дело № 2-240/2024

25RS0006-01-2024-000198-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 251142,67 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и проценты должны были производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу 251142,67 рубля, по процентам за пользование кредитом 275204,21 рубля, неустойка 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ПАО «АТБ» заключен договор уступки права, в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ». Ответчик об изменении кредитора уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 251142,67 рубля, по процентам 275204,21 рубля, неустойку 700 рублей по основному долгу 251142,67 рубля, по процентам 275204,21 рубля, неустойку 700 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8470,47 рублей.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является местом ее жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением на получение кредита, которое собственноручно подписала.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставляет клиенту кредит в сумме 251142,67 рубля, с процентной ставкой 37 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 251142,67 рубля в полном объеме.

Согласно выписки по счету ФИО1, предоставленной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не производила платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана была производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее даты погашения кредита. Графиком погашения кредита установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 22 числа каждого месяца, в размере 8399,29 рублей.

Согласно материалов дела данное условие договора ответчиком не выполнялось.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» № установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) продал истцу задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527046,88 рублей.

ООО «ПКО ТРАСТ» приобретает право требования, вытекающие из настоящего договора, и наделяется всеми правами Кредитора по отношению к ФИО1

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного соглашения, в котором ответчиком собственноручно поставлена подпись о согласии на уступку права требования.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 527046,88 рублей, в т.ч.: основной долг – 251142,67 руб., проценты – 275204,21 руб., неустойка (штраф) – 700 руб.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате штрафа, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 8470 рублей 47 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8470 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору 527046 (пятьсот двадцать семь тысяч сорок шесть) рублей 88 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ