Решение № 2-2371/2024 2-2371/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2024 по иску ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 взыскание задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа <№> ФИО1 перешло к ООО «Вива Коллект».

<Дата> ФИО1, с целью получения займа через сайт размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. Также ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, договор потребительского займа <№> от <Дата>, подписанный простой электронной подписью, на сумму 35 000 рублей, полученную ответчиком путем перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту <№>, был заключен на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106 580,000%; срок пользования займом 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа <№> составляла 87 500 рублей. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 (десять) рублей 80 копеек.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 35 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52 489, 20 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 824, 67 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, в т.ч. посредством направления СМС-сообщения на номер <№>, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В материалы дела ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ФИО1, с целью получения займа через сайт размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа (л.д.№18). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа(л.д.№15).

Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <№>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В результате совершенных ответчиком действий <Дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, подписанный простой электронной подписью, на сумму 35 000 рублей, полученную ответчиком путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту <№>, на следующих условиях: годовая процентная ставка –292,00%; срок пользования займом 180 дней.

Из материалов также следует, что <Дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» заключен договора уступки прав (требований) <№> (л.д.№21-22).

Согласно выписке из реестра должников (приложение №1) от <Дата> к договору уступки прав (требований) <№> от 25.05.2023право требования по договору займа <№>, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Вива Коллект» (л.д.№20).

Из приложения № 1 к договору займа <№> от <Дата> следует, что займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % от годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства (л.д.<№>).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее 21.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу <№> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива коллект» задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 87 500 рублей, из которых 35 000 рублей сумма основного долга, 52 500 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412,50 рублей, который впоследствии отменен определением от 07.11.2023 в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских займов ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись на заявке-оферте на предоставление займа в ООО МФК «Займ онлайн», выраженная путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (л.д.№15, оборот).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 292 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами согласно графика платежей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Вива Коллект» (л.д.№20).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность ФИО2 по договору потребительского займа составила 87 489, 20 рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 52 489,20 рублей проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора был ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 824,67 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата> (л.д.№8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 взыскание задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа <№> в общем размере 87 489,20 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 35 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52 489,20 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 824,67 рублей, а всего 90 313,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

.
.

.