Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-17596/2016 М-17596/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1313/2017

К делу № 2-1313/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора порядка на производство работ по благоустройству территории объекта «Торговый центр по <адрес>». Ответчик обязался оплатить работы. Стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик нарушил сроки сдачи результата работ, осуществил подрядные работы ненадлежащего качества. Истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием о качественного выполнения работ, либо соразмерного уменьшения цены заказа. Ответ на претензию получен не был. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств и выполнении некачественных работ по договору подряда № в сумме <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора порядка на производство работ по благоустройству территории объекта «Торговый центр по <адрес>». Ответчик обязался оплатить работы. Стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. В период времени с 01.04.2016 года по 19.05.2016 года истец выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик оплатил работы в размере <данные изъяты> рублей. Отставшую часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность заказчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, предложив погасить задолженность. Однако, задолженность до настоящего времени заказчиком не погашена. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму за работы произведенные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 703 298,28 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ООО «СК Вертикаль» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору) и условиями данного договора выполняет работы по благоустройству территории объекта «Торговый центр по <адрес>» и сдает результат работ, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его (п. 1.1 договора).

Также в качестве стороны договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ», являющееся организатором строительства, осуществляющим функции координации и контролю деятельности подрядчика в соответствии с полномочиями, установленными п. 5.1 договора.

Цена работ по договору определяется на основании сметы (приложение № 1 к договору) и составляет <данные изъяты> рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания данного договора, а также передачи организатором строительства подрядчику строительной площадки для выполнения работ по акту. Срок выполнения работ по данному договору составляет 60 календарных дней с начала выполнения работ (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт-допуск на производство строительно-монтажных работ, согласно которого срок выполнения работ согласован сторонами с 24.03.2016 года по 22.05.2016 года.

Согласно п. 2.4.1 договора, порядок приемки выполненных работ следующий. До 25-го числа отчетного месяца подрядчик предоставляет организатору строительства и уполномоченному представителю Заказчика для согласования и визирования: акт о приемке выполненных в отчетном месяце работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на выполненный объем работ; полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, включая журнал работ и специальные журналы, требуемые для данного вида работ, акты на скрытые работы, лабораторные заключения, паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов, акты испытаний, акты допуска и т.п. Исполнительная документация предоставляется в 3-х экземплярах с реестром исполнительной документации в печатном виде (дополнительно заказчику предоставляется реестр в электронном виде в формате Word), что также установлено п. 5.3.17 договора.

В случае непредоставления подрядчиком указанного в п. 2.4.1 договора полного пакета документов работы к приемке и оплате заказчиком не принимаются до передачи организатору строительства и уполномоченному представителю заказчика полного пакета указанных документов (п. 2.4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик гарантирует, что качество выполняемых работ и применяемых вспомогательных материалов соответствует нормативам и стандартам, принятым в РФ на данный вид работ и материалов. В случае выявления дефектов и недостатков при сдаче-приемке результатов выполненных работ подрядчик исправляет их за свой счет и в срок не более 5-ти календарных дней. В случае выявления дефектов в выполненных работах в период гарантийной эксплуатации подрядчик исправляет дефекты за свой счет и в срок, не превышающий 10-ти календарных дней со дня уведомления подрядчика. При выявлении подобных недостатков и дефектов организатор строительства или заказчик в течение одного рабочего дня извещает об этом подрядчика, который в свою очередь обязан в течение 2-х рабочих дней предоставить со своей стороны специалиста, который вместе с представителем организатора строительства определяет объем и сроки устранения выполненных дефектов с составлением двустороннего акта (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента завершения работ подрядчиком на объекте и подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) при условии соблюдения правил технической эксплуатации объекта (п. 4.4 договора).

Во исполнение возложенных на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик обязательства по выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сполнил ненадлежащим образом, строительно-монтажные работы, наименование, объем и стоимость которых согласованы сторонами в смете (приложение № к договору), выполнил частично и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, некачественное выполнение работ на указанную сумму было выявлено истцом позднее, уже после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В результате обследования объекта строительно-монтажных работ организатором строительства в период с 30.05.2016 года по 20.06.2016 года ответчику были вынесены предписания о некачественном выполнении строительно-монтажных работ, подписанные представителем подрядчика.

Кроме того, по результатам выполнения строительно-монтажных работ ответчиком не был передан истцу полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием качественного выполнения работ или же соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанную претензию истца отставил без удовлетворения, до настоящего времени недостатки качества работ ответчиком не устранены, оставшаяся часть работ не выполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом выполняемые ответчиком работы были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, при этом согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенных инструментальных измерений, эксперт делает вывод о наименование фактически выполненных ответчиком ИП ФИО2 на объекте: «Торговый центр по <адрес>» работ (доступных для визуального освидетельствования) соответствует наименованию работ, указанному в смете на благоустройство объекта - приложение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, объем фактически выполненных ответчиком ИП ФИО2 на объекте: «Торговый центр по <адрес>» работ (доступных для визуального освидетельствования) не соответствует объему работ, указанному в смете на благоустройство объекта - приложение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного сравнительного анализа, экспертом установлено, что схема выполненных работ соответствует схеме благоустройства объекта - приложение № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенных инструментальных измерений, экспертом установлено, что асфальтобетонное покрытие - дорожная одежда тип 2 и тип 3 не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Также экспертом установлено, что покрытие, выполненное из дорожных плит 1П30-18-30, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Недостатков в покрытии из вибропресованной тротуарной плитки - дорожная одежда тип 1 и из щебня М600 фр. 40/70 мм с расклинцовкой щебнем фр. 5/20 мм - дорожная одежда тип 4, при проведении осмотра - не выявлено. В результате произведенных расчетов, экспертом установлено, что общая стоимость работ, фактически выполненных на объекте: «Торговый центр по <адрес>», определенная исходя из фактически выполненного ответчиком объема работ и с учетом вычета стоимости работ, которые необходимо будет осуществить для устранения всех недостатков выполненных ответчиком работ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Поскольку ответчик не выполнил работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен возместить истцу неустойку на сумму невыполненных работ – <данные изъяты> рублей, за период с 23.05.2016 года по 29.05.2017 года (372 календарных дня), что составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков выполнения работ (начало работ, окончание работ, промежуточные сроки выполнения отдельных видом работ) по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате заказчику, являются мерой ответственности подрядчика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по исполнению условий договора подряда в установленный срок и в объеме предусмотренном договором, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Касательно встречного искового заявления ИП ФИО2 о довзыскании по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств недоплаченных заказчиком ФИО1, то в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не предоставил надлежащих доказательств того, что он исполнил работы по договору подряда в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда. Кроме прочего, проведенная по делу судебная экспертиза говорит о том, что подрядчиком произведены работы ненадлежащего качества. Отсюда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу гражданина ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 44 035 рублей в доход государства.

ИП ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –