Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Буровой Е.А., действующей на основании ордера № от 22.05.2017, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 25/48 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности от 27.02.2015. Кроме истца собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2014 является ее сын ФИО2 В указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО3, которая в нем не проживает с 29.06.2004, поскольку была удочерена и проживает в другом городе. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Соглашений о сохранении права ответчика на пользование вышеуказанным жилым домом не имеется. Регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника. На основании изложенного ФИО1 просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она является собственником 25/48 долей вышеуказанного жилого дома, которые она приобрела по договору купли-продажи у родственницы своего мужа П.Г.В. в 2015 году. Собственником 23/48 долей данного жилого дома является ее сын – ФИО2, который приобрел свою долю в 2016 году по наследству после смерти своего отца П.Г.В. Истец также пояснила, что у ее бывшего мужа П.Г.В. была сестра П.О.В.., которая лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО3 в 2004 году. Затем ФИО3 передали под опеку государства и поместили в детский дом №. Примерно через полгода ФИО3 удочерили. В 2004 году ФИО3 была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства своей матери, до этого она в доме никогда зарегистрирована не была. На тот момент дом принадлежал бабушке и дедушке ее бывшего мужа П.Г.В. Ни ответчик ФИО3, ни ее мать П.О.В. никогда не были собственниками данного дома, они были в нем только зарегистрированы. ФИО3 не проживает в доме с 2004 г. Связи с ответчиком истец не поддерживает. Состояние указанного дома в настоящее время неудовлетворительное, он требует ремонта, только недавно в дом провели свет и поставили забор. Истец намерена выстроить взамен этого дома новый дом для своих сыновей, а регистрация ответчика в доме будет препятствовать совершению каких-либо сделок с ним. Кроме этого истец пояснила, что не просит взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, согласна нести их сама.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, для представления ее интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Бурова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полномочий на признание иска у нее не имеется, доверителя она не видела. Спорный жилой дом находится в собственности истца и третьего лица, которым они не пользуются и не несут бремя расходов по его содержанию, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В настоящее время права истца никто не оспаривает и не нарушает. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом доме не является обстоятельством, о котором можно говорить, как о препятствии к осуществлению действий.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, дополнительно пояснил, что расходы по содержанию дома не осуществлялись, поскольку дом являлся непригодным для проживания. В настоящее время ведется строительство данного дома.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 25/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности от 27.02.2015, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.04.2015 и от 06.07.2016 (л.д. 12, 14). Собственником 46/96 (23/48) долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2014 (л.д. 11) и решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.05.2016, вступившего в законную силу 01.07.2016 (л.д. 15-16), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2016 (л.д. 13).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 27.04.2017 (л.д. 5) в доме <адрес> на регистрационном учёте с 21.12.2004 состоит ответчик ФИО3.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 39) ФИО5 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ребенок передан органу опеки и попечительства.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 40), за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения признано право на жилую площадь в доме <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 6-7), установлено удочерение несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что также подтверждается копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 8). <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются пояснениями истца, согласно которым ответчик ФИО3 на основании решения суда в 2004 году была лишь зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в доме не проживала, поскольку находилась на попечении государства, а затем была удочерена в <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, вещей ответчика в доме не имеется. Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в указанном доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, нарушает её права, поскольку ФИО1 не желает, чтобы ответчик сохраняла право пользования принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом. Третье лицо ФИО2, также являющийся участником общей долевой собственности на дом, исковые требования ФИО1 считал обоснованными и полагал, что регистрация ответчика нарушает права собственников дома.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не имеется, основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.