Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-623/2020 М-623/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2-627/20

09RS0005-01-2020-001177-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 октября 2020 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «СДС» страховое возмещение в размере 83649,87 руб., неустойку в размере 203269,5 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 41824,94 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб., и судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб., по следующим основа -ниям.

06.07.2019 года в 11:05 на 10км + 950м ФД «Черкесск - Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

автомобиля VOLKSWAGENPOLO г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6, полис ОСАГО XXX 0080158104 ООО «Страховая компания «СДС» и автомобиля MERCEDESBENZML400CDI г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего мне основание на договора купли продажи транспортного средства от 05.07.2019 года. Виновным в данном ДТП согласно Постановления о наложении административного штрафа признан водитель автомобиля VOLKSWAGENPOLO г/н № ФИО6

Руководствуясь Положением ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 24.07.2019 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО в ПАО АО «Альфастрахование» - представителю ООО «Страховая компания «СДС» в <адрес>, и предоставил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика 25.07.2019 года.

01.10.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 130873,13 рублей.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно Экспертному заключению №В-080 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MERCEDESBENZML400CDI г/н № от 31.10.2019 г. составленного экспертом ИП ФИО5 расчетная стоимость ремонта MERCEDESBENZML400CDI г/н №:

стоимость восстановительного ремонта без учета износа = 385 820,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 214 523,00 руб.;

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 214 253,00 руб. (двести четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля 00 коп.), а недоплаченная часть возмещения -83 649 рублей 87 копеек. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 8 000,00 руб.

14.11.2019 года истец направил в адрес ООО «Страховая компания «СДС» претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 83 649 рублей 87 копеек и возмещения расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

25.11.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» направило истцу ответ на досудебную претензию, с немотивированным отказом в удовлетворении претензии.

22.05.2020годаруководствуясь ст.ст. 15,16,17 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. истец направил заявление в службу финансового уполномоченного с просьбой рассмотреть обращение к ООО «Страховая компания «СДС» и взыскать с него сумму недоплаченного страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта. 25.06.2020 года службой финансового уполномоченного в адрес истца был направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении выплаты недоплаченной части возмещения и расходов на услуги эксперта.

Истец ФИО1, не явился в судебное заседание, но обратился с заявлением в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определятся по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что06.07.2019 года в 11:05 на 10км + 950м ФД «Черкесск - Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

автомобиля VOLKSWAGENPOLO г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6, полис ОСАГО XXX 0080158104 ООО «Страховая компания «СДС» и автомобиля MERCEDESBENZML400CDI г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего мне основание на договора купли продажи транспортного средства от 05.07.2019 года. Виновным в данном ДТП согласно Постановления о наложении административного штрафа признан водитель автомобиля VOLKSWAGENPOLO г/н № ФИО6

Руководствуясь Положением ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 24.07.2019 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО в ПАО АО «Альфастрахование» - представителю ООО «Страховая компания «СДС» в <адрес>, и предоставил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика 25.07.2019г.

01.10.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 130 873 рублей 13 копеек.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно Экспертному заключению №В-080 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MERCEDESBENZML400CDI г/н № от 31.10.2019 г. составленного экспертом ИП ФИО5 расчетная стоимость ремонта MERCEDESBENZML400CDI г/н №:

стоимость восстановительного ремонта без учета износа = 385 820,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 214 523,00 руб.;

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 214 253,00 руб. (двести четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля 00 коп.), а недоплаченная часть возмещения -83 649 рублей 87 копеек. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 8 000,00 руб.

14.11.2019 года истец направил в адрес ООО «Страховая компания «СДС» претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 83 649 рублей 87 копеек и возмещения расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

1. 25.11.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» направило истцу ответ на досудебную претензию, с немотивированным отказом в удовлетворении претензии.

22.05.2020годаруководствуясь ст.ст. 15,16,17 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. истец направил заявление в службу финансового уполномоченного с просьбой рассмотреть обращение к ООО «Страховая компания «СДС» и взыскать с него сумму недоплаченного страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта. 25.06.2020 года службой финансового уполномоченного в адрес истца был направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении выплаты недоплаченной части возмещения и расходов на услуги эксперта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанный Закон внесены изменения, которые в основном вступили в законную силу с 1 сентября 2014 года, за исключением некоторых положений Закона.

Исходя из п. 13 ст. 5 положения Закона о внесении изменений Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключения экспертизы № В-080 от 31.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDESBENZML400CDI г/н № с учетом износа составляет 214 523,00 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом заключения экспертизы и с учетом выплаченной суммы, составляет 83649,87 рублей, которая, подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «СДС».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 836,49руб. - за один день просрочки до принятия судом решения в размере 286916,07 руб.

Согласно пп. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, суд, суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее сумму до90 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении обязательств по своевременной выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в возмещение морального вреда.

При этом, суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает, что сумма в 500 руб. является разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, суд на основании вышеуказанных норм Закона, с учетом взысканной суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 83649,87 рублей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, что составляет 41824,94 рублей, которую необходимо взыскать с ООО Страховая компания «СДС».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83649 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 87 коп., неустойку на день вынесения решения судом в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, штраф в размере 41824(сорок одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля 94 коп, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей расходы на оплату независимой экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий

Дело № 2-627/20

09RS0005-01-2020-001177-22