Решение № 2А-1273/2023 2А-1273/2023~М-997/2023 М-997/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-1273/2023

Дело №2а-1273/2023

86RS0005-01-2023-001349-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в Сургутском районе.

Установлено, что ФИО2 РЭО ГИБДД УВД г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, Bl, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е.

При этом ФИО2 наблюдался у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с алкогольной зависимостью. В 2009 году наблюдение прекращено в связи со стойкой ремиссией. В 2022 году неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении, амбулаторно врача психиатра-нарколога не посещал.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не известно о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний для управления транспортным средством.

На основании изложенного прокурор Сургутского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, Bl, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД г. Сургута ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД г. Сургута выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, Bl, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е.

ФИО2 наблюдался у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с алкогольной зависимостью. В 2009 году наблюдение прекращено в связи со стойкой ремиссией. В 2022 году неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении, амбулаторно врача психиатра-нарколога не посещал.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не известно о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний для управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой операции с ВУ; ответом БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница»; уведомлением ПНД о неявке ФИО2 на экспертизу; объяснениям лиц участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10. F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для полного и всестороннего разрешения дела, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

Проведение экспертизы поручено комиссии врачей Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутская клиническая окружная психоневрологическая больница».

Согласно сообщению Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в отношении ФИО2 была назначена экспертиза на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч., однако экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного для проведения освидетельствования.

ФИО2 на экспертизу не явился, извещался надлежащим образом путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которым при уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО2 <данные изъяты>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории В, В1, С, С1, BE, СЕ, С1Е, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД города Сургута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.