Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов Московской области 10 июля 2019 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 429373,21 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 447494,03 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Судом установлено, что в соответствии с п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, ФИО1 взял на себя обязательство погасить кредит, уплачивая ежемесячные платежи в размере 13 098,78 руб. по 6 число каждого месяца включительно. Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты только в размере: 290514 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составилая429373.21 руб. из них: просроченная ссуда 343559.22 руб.; просроченные проценты 36504.08 руб.; проценты по просроченной ссуде 2168.96 руб.; неустойка по ссудному договору 45829.83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1162.12 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита:«Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Судом установлено, что банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, истцом заявлены требования об определении стоимости предмета залога в размере 130570,06 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493,73 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 429373,21 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493,73 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130570,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2059/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |