Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017

Решение в окончательной форме принято 28.06.2017.

дело № 2-448/2017 .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 23.06.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском заявлением к ФИО1

В обоснование иска истец казал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Ланцер (гос. рег. знак №) под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Хундай Старекс (гос. рег. знак №) под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, автомобиля Рено Дастер (гос. рег. знак №) под управлением ФИО5 и принадлежащего ему же. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хундай Старекс (гос. рег. знак №) и автомобилю Рено Дастер (гос. рег. знак №) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем, не являясь включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на момент наступления страхового случая, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Отсутствие у виновника в ДТП ответчика ФИО1 права управления автомобилем Мицубиси Ланцер (гос. рег. знак №) подтверждается справкой агентства ПАО СК «Росгосстрах» в г. Талице Свердловской области о составе лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору № №, а также установлено заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей в случае, если вред причинен двум и более потерпевшим (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, право регрессного требования истца к виновнику в ДТП ФИО1 ограничено суммой в <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в порядке регресса суммы в 160000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебными решениями Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Дзержинского в г. Талице Свердловской области, возле магазина «Партнер», ФИО1, управляя принадлежащим ФИО6 на праве собственности автомобилем Мицубиси Ланцер (гос. рег. знак №), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел боковой интервал и допустил столкновение с попутно двигающимся и во встречном направлении транспортными средствами: автомобилем Хундай Старекс (гос. рег. знак №) под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля Рено Дастер (гос. рег. знак №) под управлением и принадлежащего ФИО5

На основании решения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ФИО6 и ФИО1, в пользу Поповой со страховщика ООО «Росгосстрах» взыскано в счет восстановительного ремонта ее автомобиля <данные изъяты> рублей. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей (л. <...>).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 установлено, что в момент ДТП при управлении автомобилем Мицубиси Ланцер (гос. рег. знак №) автогражданская ответственность по договору ОСАГО у ФИО1 не была застрахована (л. д. 46-48).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей (л. <...>), и на основании исполнительного документа (листа) № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ) еще выплатило ФИО5 <данные изъяты> рублей (л. д. 12).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л. <...>), на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа (листа) № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ) еще выплатило ФИО4 <данные изъяты> рублей (л. <...>).

Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» перед потерпевшими (страхователями) исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования (ОСАГО), в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшим было выплачено в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» (л. <...> 56-57, 58-60), выплатившего страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобилей потерпевших ФИО5 и ФИО4, возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО1, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 5), следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохин С. П.

.