Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

его представителя – адвоката Неволиной М.А., представившей ордер № 268,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО2. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира названной воинской части от 29 июля 2016 года № 327 он с 24 апреля 2016 года сдал дела и должность, а с 1 сентября 2016 года исключен из списков личного состава. При этом ФИО2 необоснованно были выплачены за период с 25 июля по 1 сентября 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 7354 руб. 84 коп., районный коэффициент в размере 1103 руб. 22 коп., и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5975 руб. 81 коп., а всего денежное довольствие за вычетом удержанного налога на общую сумму 12557 руб. 87 коп.

В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12577 руб. 87 коп. как неосновательное обогащение.

Представитель истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что денежные средства подлежат возврату истцу, так как были излишне выплачены в результате счетной ошибки.

Ответчик – ФИО2 и его представитель – адвокат Неволина М.А. в судебном заседании, каждый в отдельности, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку требуемые денежные средства выплачены ему в качестве денежного довольствия и не являются следствием счетной ошибки. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. По мнению ответчика и его представителя, основанном на приведенных нормах Федерального закона и Порядка переплаченные ему денежные средства подлежали бы возврату только в случае доказанной недобросовестности его действий касающихся получения указанных денежных средств или счетной ошибки. Кроме того, ответчик и его представитель в обоснование своей правовой позиции приводит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17, в котором указано, что счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 июля 2016 года № 327 по строевой части ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом <данные изъяты> от 20 июля 2016 года № 39 в связи с истечением срока контракта <данные изъяты> 24 июля 2016 года направлен в основной отпуск за 2016 год с 25 июля по 31 августа 2016 года и с 1 сентября того же года исключен из списков личного состава части.

Расчетными листками Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подтверждается, что ответчику выплачено денежное довольствие за июль и август 2016 года в полном объеме, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, районный коэффициент, и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно справке-расчету ответчику переплачены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 7354 руб. 84 коп., районного коэффициента в размере 1103 руб. 22 коп. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5975 руб. 81 коп., а всего денежное довольствие за вычетом удержанного налога на общую сумму 12557 руб. 87 коп.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК Российской Федерации, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 6 и 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 98 этого же Порядка выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после сдачи дел и должности 24 июля 2016 года и убытия в основной отпуск, он на службу к месту дислокации воинской части № в г. Екатеринбург не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Таким образом, поскольку ответчик 24 июля 2016 года сдал дела и должность <данные изъяты>, и убыл из воинской части в основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава, то ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 7354 руб. 84 коп., районный коэффициент в размере 1103 руб. 22 коп., и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5975 руб. 81 коп., а всего денежное довольствие за вычетом удержанного налога на общую сумму 12557 руб. 87 коп. Федеральным казенным учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплачены ему необоснованно.

В судебном заседании установлено, что выплата ФИО2 за период со 26 июля по 1 сентября 2016 года перечисленных составляющих частей денежного довольствия произошла из-за несвоевременного внесения уполномоченными должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» информации о сдаче тем 24 июля 2016 года дел и должности, то есть в результате счетной ошибки.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что под счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что имело место в настоящем случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства вопреки его мнению и мнению его представителя об обратном являются допущенным вследствие счетной ошибки неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК Российской Федерации, и поэтому подлежат взысканию с него в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, суд удовлетворяет иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» в размере 502 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12557 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 87 коп. в счет возврата излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме 13 июля 2018 года в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев