Решение № 2-3130/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-3130/2016;)~М-2445/2016 М-2445/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-3130/2016

Дело № 2-76/17 «22» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка (далее – Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности, в обоснование указав на то, что XX.XX.XXXX между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен Кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору XX.XX.XXXX между Банком и ФИО2 (поручителем) был заключен Договор поручительства XXX. Систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для возникновения задолженности, размер которой по состоянию на XX.XX.XXXX составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 309, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 17-20).

Определением суда от XX.XX.XXXX судом допущена замена в порядке процессуального правопреемства истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника - Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»в связи с заключенным между указанными юридическими лицами Договора уступки прав (требований) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 82, 83-89, 103).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством получения телеграммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 111, 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством получения телеграммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 113, 114).

Принимая во внимание, что стороны по делу извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно нормам ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен Кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-29).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением Банка на перечисление кредита от XX.XX.XXXX (л.д. 36).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно «XX.XX.XXXX» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита; размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. <данные изъяты> Кредитного договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4 Договора).

Согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением XXX к Кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 26-29).

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора предоставленный кредит обеспечивался поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства XXX от XX.XX.XXXX.

Исходя из условий Договора поручительства (п.п. 2.) ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору; поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (л.д. 30-32).

Вышеуказанные Кредитный договор и Договор поручительства от XX.XX.XXXX не расторгнуты, их условия как в целом, так и в отдельности сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ею допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по состоянию на XX.XX.XXXX общий размер задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 23) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по Кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик нарушил принятые им кредитные, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2, соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом по платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 16), в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья