Решение № 2-814/2023 2-814/2023~М-537/2023 М-537/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-814/2023

Дело № 2 -814/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

прокурора Шаляпиной Ю.С.,

с участием ФИО1,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3. о признании утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> жизни ее супруга З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была прописана его мать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из дома к своим родственникам в <адрес>, забрав с собой все принадлежащие ей вещи. Отношения ответчица с ней не поддерживает, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, не несет расходы по содержанию жилья, в связи с чем она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. В настоящее время местонахождения ответчицы ей неизвестно.

Истица ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме; от исковых требований о взыскании судебных расходов с ФИО3 отказалась..

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором согласно с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возражает против удовлетворения требований о взыскании с нее судебных расходов.

Представитель третьего лица – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора Шаляпиной Н.С., полагавшую, что иск является обоснованным, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,14,15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен земельный участок общей площадью 1790+/-29.62.; собственником является ФИО1, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно справке МКУ «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» Новопестеревский территориальный отдел, по адресу: <адрес>, д. Дегтяревка, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 (л.д.13).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме с ноября 2022 года, каких- либо договоров о пользовании жилым домом с собственником не заключала, правом собственности (иным вещным правом) на жилой дом не обладает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом доме не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом доме, принадлежащим истице на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует истице ФИО1 в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-25) Гурьевского городского суда <адрес>