Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-3455/2019;)~М-3538/2019 2-3455/2019 М-3538/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело 2-158/2020 (24RS0040-01-2019-004324-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее- ПАО «АТБ») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М., требования мотивирует тем, что 10.11.2018г. между истцом и М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, с процентной ставкой 23,15 годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ М. скончалась. Родственники умершей, принявшие наследство М. оплату по кредиту не производят. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2019г. составляет 186580,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 184225,66 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 2 355,24 рублей, которую Банк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 4 391,62 рубля.

Определением Норильского городского суда от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 как возможные потенциальные наследники наследственного имущества, принадлежащего умершей М. поскольку являются долевым собственниками наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «АТБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение решения в заочном порядке согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, направила на электронный адрес норильского суда письменные возражения. Согласно которых исковые требования не признает, так как не является наследником умершей М., а также исполнителем завещания. Поэтому иск банка к ней о взыскании долга по кредиту М. не отвечает требованиям закона. Как видно из условий кредитного договора от 10.11.2018г. №, заключенного между ПАОГ «АТБ» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, она не является поручителем по данному кредиту, поэтому не несу ответственности перед банком за оплату платежей по договору. Более того, ей даже не было известно о кредиту, оформленном М. в банке. ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра- М. При жизни ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> У умершей М. есть родная дочь – ФИО1, которая является потенциальным наследником умершей и которая в свою очередь вступила в наследство умершей матери. После смерти М. приходящаяся ей (ФИО2) родной сестрой, она в наследство не вступала. Учитывая изложенное, считает, что исковые требования банка о взыскании с неё долга по кредиту необоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по месту регистрации ответчика. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в иске, пояснения ответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АТБ» и М. 10.11.2018г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 23,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2019 составляет 186580,90 рублей, из которых 184225,66 рублей – основной долг, 2355,24 рублей – задолженность по уплате процентов.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик М., ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается выпиской записи акта о смерти № от 06 ДД.ММ.ГГГГ выполненной Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является родной дочерью умершей М..

Согласно ответа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО5 от 25.11.2019г. в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество М., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске. На настоящее время заявлений от наследников о принятии наследства либо об отказе от наследства, претензий кредиторов, иных документов, на основании которых открывается наследственное дело, не поступало. Информация проверена по архиву нотариуса ФИО5 за период с 01 мая 2019 года по настоящее время. Дополнительно сообщаю, что в Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации куда вносится информация обо всех открытых наследственных делах, отсутствует информация об открытии наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления соответчика ФИО2 следует, что она является родной сестрой умершей М. и не является наследником. Потенциальным наследником является родная дочь умершей М. – ФИО1, которая и вступила в наследство после умершей матери.

При жизни умершей ФИО4 принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>кадастровая стоимость – 436256,08 рублей);

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость -193892,60 рублей);

- ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость -900442,42 рубля), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2019г.

Кроме того, имеется вклад по счету № в ПАО Сбербанк на сумму 0,58 руб.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками указанного выше недвижимого имущества являются сестра умершей – ФИО2 и дочь умершей – ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 11143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что хотя родной дочери умершей М. – ФИО1 и не было выдано нотариусом свидетельство о праве на оставшуюся долю имущества наследодателя, она, являясь единственным наследником первой очереди и вторым сособственником части наследственного имущества, совершила действия по его фактическому принятию, поскольку она вступила во владение указанным имуществом; принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство М. в материалы дела не представлено.

ФИО2, приходящаяся родной сестрой умершей, заявлений о принятии наследства или об отказе в его принятии нотариусу не подавала, сведений о фактическом принятии ею наследства, учитывая то, что она является наследником лишь второй очереди и имеется наследник первой очереди, материалы дела не содержат. В связи с чем, не приняв наследство, она не может отвечать по долгам наследодателя. В требованиях о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняв часть наследственного имущества, приняла все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Фактическая стоимость наследственной массы составляет 660 270,77 рублей = (900442,42 руб./2 + 193892,60 руб. /3+ 436256,08 рублей/3).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.11.2018 № в размере принятого наследства 660270,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4931,62 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4931,62 руб. (расчет: (186580,90 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и М., по состоянию на 17.10.2019, в размере перешедшего к ФИО1 наследственного имущества 186580,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020