Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1561/2020

К делу № 2-1561/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002667-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 июля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 12 сентября 2014 года между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО1 заключен договор № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома на однокомнатную квартиру № 1095, состоящую из площади жилых и нежилых помещений 23,38 кв.м., площади балконов и лоджий 2,9 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома корпус № 3 по адресу<адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 1 011 780 рублей и оплачена ФИО1 20 сентября 2014 года. Условиями договора предусмотрено изменение цены договора в случае несовпадения фактической площади квартиры (п. 2.8 Договора). При этом, согласно п. 2.9 Договора дольщик обязан в течение 15-ти дней по письменному требованию застройщика на основании данных БТИ оплатить излишнюю площадь квартиры. Однако, письменного требования истец не получала. Информацию о необходимости оплаты излишней площади квартиры в размере 23 870 рублей истец получила устно в офисе застройщика. Истец обращалась к застройщику, как в устной форме, так и письменно с просьбой принять денежные средства в счет оплаты излишней площади квартиры, но ответа не поступило. 20 апреля 2020 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 23 870 рублей а счет застройщика. Однако, указанная сумма возвращена истцу по причине изменения реквизитов. 21 апреля 2020 года истцом получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с чем, просит признать односторонний отказ ООО «Вюн-Кон-Сервис» от исполнения договора № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года незаконным. Признать п. 7.2.3 Договора недействительным. Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, просили признать расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве № 1095/14/3-К от 12 сентября 2014 года заключенного между ФИО1 и ООО «Вюн-Кон-Сервис» недействительным. Признать п. 7.3 Договора недействительным. Признать договора № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года не расторгнутым. Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения в ЕГРН записи о расторжении договора.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против слушания дела в отсутствие представителя ответчика, а также с учетом требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию реестрового дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому делу в судебное заседание не явился, направил заключение по исковому заявлению, согласно которого вопросов, относящихся к компетенции Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края не усматривается.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 410 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

12 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязывалось передать ФИО1 однокомнатную квартиру № 1095, состоящую из площади жилых и нежилых помещений 23,38 кв.м., площади балконов и лоджий 2,9 кв.м., расположенную на 14 этаже в жилом доме корпус № 3 со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома (пункт 1.1 и 1.2 договора).

ФИО1 стоимость квартиры, предусмотренную п. 2.1 договора, в размере 1 011 780 рублей, оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 150 и чек-ордера от 20 сентября 2014 года.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.8 договора № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года предусмотрено, что стороны договариваются, что цена договора может быть изменена после заключения договора в случае несовпадения фактической площади квартиры, включая площадь жилых и нежилых помещений, площади балконов и лоджий, с коэффициентом 1,0 по техническому паспорту БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.9 договора дольщик обязуется в разумный срок, т.е. в течение 15 календарных дней по письменному требованию застройщика на основании данных БТИ оплатить излишнюю площадь квартиры, указанную в п. 1.2 договора, обнаруженную в результате обмера площади квартиры по стоимости 38 500 рублей за 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений, а также площади балконов и лоджий.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. При этом в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств по оплате (просрочка платежа более чем два месяца), предусмотренных договором, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

По условиям п. 7.3 договора застройщик имеет право отказаться от исполнения договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения дольщиком какого-либо обязательства по оплате, предусмотренного договором.

Как видно из материалов дела, по результатам обмеров площадь жилых и нежилых помещений квартиры составила 23,1 кв.м., площадь балконов и лоджий 3,8 кв.м. Увеличение общей площади квартиры и площади балконов и лоджий составило 0,62 кв.м.

С требованием по договору № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года о необходимости оплаты излишней площади квартиры в сумме 23 870 рублей ФИО1 ознакомлена 18 июня 2018 года, о чем имеется ее подпись в требовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Как видно из указанного выше решения, 04 октября 2018 года ФИО1 вручено требование ООО «Вюн-Кон-Сервис» по договору № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года о необходимости внесения на расчетный счет или в кассу ООО «Вюн-Кон-Сервис» стоимости излишней площади квартиры в сумме 23 870 рублей, в противном случае ООО «Вюн-Кон-Сервис» будет вынуждено в соответствии с п. 7.3 договора отказаться от исполнения договора.

Таким образом, довод истца о том, что письменного требования по уплате излишней площади квартиры от ответчика не поступало, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

20 марта 2020 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» в адрес истца ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1095/14/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 12 сентября 2014 года. Данное уведомление получено ФИО1 21 апреля 2020 года.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11 июня 2020 года № 23/047/001/600/2020-9702 регистрационная запись договора долевого строительства № 1095/14/3-К от 12 сентября 2014 года № 23-23-26/106/2014-274 от 17.09.2014 года – погашена на основании ч. 3 ст. 9 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В подтверждение доводов истца, о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и преднамеренно не принимал от истца оплату за излишнюю площадь квартиры, истец представил в качестве доказательств аудиозапись телефонных разговоров с сотрудниками ООО «Вюн-Кон-Сервис».

Прослушав в судебном заседании аудиозаписи телефонных разговоров, суд критически относится к данному доказательству, поскольку идентифицировать голоса на аудиозаписи не представляется возможным.

Как видно из представленных истцом документов, ФИО1 письменно обращалась 25 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года к застройщику с претензией о принятии оплаты излишней площади квартиры и предоставления пакета документов на получение права собственности на квартиру, а также 12 февраля 2020 года в Анапскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушенных правах и проведением проверки по факту не принятия застройщиком денежных средств.

24 апреля 2020 года ФИО1 совершила платеж на сумму 23 870 рублей в кассе Юг-Инвестбанк (ПАО).

В соответствии с письмом Юг-Инвестбанк (ПАО) № 88/01-246 от 28 апреля 2020 года денежные средства на сумму 23 870 рублей, направленные на оплату стоимости излишней площади, обнаруженной по результата обмеров БТИ, в соответствии с п. 2.8 и п. 2.9 договора № 1095/14/3-К от 12 сентября 2014 года в ООО «Вюн-Кон-Сервис» вернулись с назначением «По указанным реквизитам зачисление не возможно».

Таким образом, установлено, что намерение истца оплатить излишнюю площадь квартиры в размере 23 870 рублей возникло только после получения им уведомления ООО «Вюн-Кон-Сервис» об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом нарушен срок обращения в суд в части требования о признании незаконным пункта 3.7 договора, заключенного в 2014 году, о чем заявлено ответчиком в своих возражениях.

В соответствии с п. 1 ст. 200 если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств пропуска срока обращения в суд ответчиком по уважительной причине суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года