Решение № 12-263/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-263/2024

Дело № 12-263/2024

76MS0072-01-2024-001162-23 Мировой судья Акмен П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд в нарушение требований ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ исследовал не все доказательства. Так, постановление не содержит сведений об исследовании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, текст постановления содержит указание только на письменные доказательства. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.03.2024 основано на полно и правильно исследованных доказательствах, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 в 07 час. 27 мин. в районе дома 63А по ул. Пожарского г.Ярославля ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05.03.2024, замечаний к которому ФИО1 не указал;

- протоколом НОМЕР от 05.03.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения НОМЕР 05.03.2024 с приложенным чеком - данными технического средства измерения, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,377 мг/л., ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Все доказательства по делу, принятые мировым судьей за основу при принятии решения, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Нарушений требований закона при составлении перечисленных выше процессуальных документов, влекущих исключение их из числа доказательств, не допущено.

Убедительных данных о несоблюдении мировым судьей положений ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ суду не представлено. Вопреки доводам жалобы, отсутствие в тексте постановления упоминания имеющейся в деле видеозаписи не свидетельствует о незаконности принятого решения. Данная видеозапись сама по себе не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку лишь подтверждает факт проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отсутствие процессуальных нарушений при проведении данной процедуры.

Виновность ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ронжина