Решение № 2-1224/2025 2-1242/2025 2-1242/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2025 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобритательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, с учетом уточнения просит:

Признать право собственности за ФИО4 на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1.

Отцу ее бывшего супруга ФИО2 на основании свидетельства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

После развода с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец самостоятельно продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком: осуществлять благоустройство, выплачивать членские и целевые взносы, поддерживать участок в надлежащем состоянии. Ранее у истца отсутствовала информация о том, кто является собственником земельного участка. Истцу не было известно, что участок формально зарегистрирован за ФИО2 — отцом её бывшего супруга. ФИО2 умер ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не заключала с указанным лицом договоров, не получала разрешения на пользование, не осуществляла владения по доверенности, что подтверждает отсутствие зависимости в пользовании участком от воли ФИО2 Истец продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком. Наследники не проявляли интереса к участку: не пытались оформить наследственные права, не препятствовали фактическому владению участком, не направляли обращений или требований. Таким образом, владение истца было не только непрерывным, но и бесспорным. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке истец лишен возможности, поскольку согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области на испрашиваемый земельный участок имеется свидетельство о праве собственности, выданное иному лицу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на иске в иске настаивает по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, прислали в суд письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям указанным в отзыве.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Раздолье-1» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда. В своем ответе на запросы суда указал, что ФИО4 пользуется земельным участком в границах СНТ «Раздолье-1», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает членские и целевые взносы. Предоставить доказательства членства ФИО4 невозможно, в виду отсутствия документации у СНТ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель третьего лица администрация сельского поселения Хрящевка в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРН) титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Согласно сведениям предоставленным председателем СНТ «Раздолье-1» ФИО4 пользуется участком в границах СНТ «Раздолье-1». Участок расположен по адресу ул. <адрес>. Так же ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает членские и целевые взносы, является членом Товарищества СНТ «Раздолье-1». Предоставить доказательства членства ФИО4 невозможно, в виду отсутствия документации у СНТ «Раздолье-1» до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП по истребованию данной документации у бывшего председателя СНТ «Раздолье-1» окончено в виду утраты и невозможности предоставить соответствующие документы. В подтверждение указанных обстоятельств председателем СНТ «Раздолье-1» представлены следующие документы: исполнительны лист, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, объяснение ФИО6, согласно которого истребуемые документы по исполнительному производству были утрачены.

Таким образом судом установлено, что ФИО4 находясь в браке с ФИО1, а в последующем и после расторжении брака истец оплачивает установленные целевые и членские взносы, обрабатывает земельный участок и использует его для садоводства (посадка овощных и ягодных культур). Задолженности за пользование земельным участком не имеет, что подтверждается ответом на судебный запрос председателя СНТ «Раздолье-1» ФИО7 Истец обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка государственная собственность на который не разграничена на том основании, на испрашиваемый земельный участок имеется свидетельство на право собственности на землю выданное третьему лицу (ФИО2)., испрашиваемый земельный участок совпадет с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, то есть более 15 лет.

Принимая во внимание установленный факт предоставления в собственность спорного земельного участка ФИО2, который на протяжении длительного времени прав на спорный участок не предъявлял.

Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года с момента расторжения брака с ФИО1 истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, каких- либо притязаний со стороны иных лиц не предъявлялось. Владение спорным участком осуществлялось ФИО4 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течении всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, не проявляло к нему интереса как к своему собственному недвижимому имуществу. Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Из совокупных оценки представленных в дело доказательств, пояснений сторон, судом установлено, что притязаний на земельный участок ни со стороны ФИО2., ни со стороны иных лиц на протяжении длительного периода времени не имелось, ни ФИО2 ни иные лица не предпринимали попыток владетель и пользоваться земельным участком, не несли бремя его содержании, не производили оплату членских, целевых взносов, оплату налога. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С момента смерти ФИО2 его наследники, в том числе и имели реальную возможность предъявить свои права на земельный участок принадлежащий ФИО2 при наличии препятствий в пользовании земельным участком, защитить свои права путем обращения в соответствующие организации. Однако указанных действий ими предпринято не было доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт предоставления в собственность спорного земельного участка ФИО2, при этом истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользовалась земельным участком как своим, уплачивала членские и целевые <адрес> и внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с соответствующими координатами.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 г.

Председательствующий-