Решение № 2А-2868/2019 2А-2868/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2868/2019

Дело № 2а-2868/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства офисного здания №№ на земельном участке с кадастровым № Данное разрешение продлевалось, последний срок разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО г. Челябинска и истцом заключен договор краткосрочной аренды №№ земельного участка площадью 1584 кв.м по адресу: <адрес>, для завершения строительства офисного здания. ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 не согласна. Полагает, что договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок. На обращение истца с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство получен отказ в связи с прекращением срока действия договора аренды. Полагает, что на момент обращения за продление срока действия разрешения на строительство договор аренды действовал, в связи с чем основания для отказа у администрации г. Челябинска отсутствовали.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица КУиЗО г. Челябинска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство №№ офисного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок действия разрешения продлевался дважды, последний срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № степенью готовности <данные изъяты>% общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО г. Челябинска и истцом заключен договор краткосрочной аренды № земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для завершения строительства офисного здания. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с прекращением срока действия договора аренды №

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из системного толкования норм статьи 51 Градостроительного кодекса суд округа правомерно указал, что возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена, в том числе необходимостью подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пункта 5.1.7 договора аренды № в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента получения арендатором уведомления о прекращении договора.

ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска направило в адрес истца уведомление о прекращении договора, указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент отказа в продлении срока действия разрешения на строительство договор аренды прекратил свое действие, поскольку арендодатель выразил свою волю на отказ от продолжения правоотношений по договору аренды.

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка само по себе не влечет обязанность уполномоченного органа выдать разрешение на строительство (продлить срок действия ранее выданного разрешения). Такая обязанность может возникнуть у ответчика только после оформления истцом арендных отношений на соответствующий земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылки ФИО1 на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления, суд признает несостоятельными, поскольку данная правовая норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ и на момент возникновения спорных правоотношений не действовала.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа от 22 апреля 2019 года в продлении срока действия разрешения на строительство №, отмене данного отказа и продлении срока действия разрешения на строительство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия разрешения на строительство № отмене данного отказа и продлении срока действия разрешения на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас