Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-409/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Бердюгиной М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2019 по иску ФИО1 к Чунскому муниципальному образованию в лице МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ФИО1 указала, что в 1996 году ФИО1 приобрела в гаражном кооперативе «Нива» к К.А.М. гараж. При передаче денежных средств К.А.М. отдал ей свою членскую книжку. Иных документов о продаже гаража не оформляли. Впоследствии гаражный кооператив свою деятельность прекратил. Право собственности на гараж ею не было оформлено по причине отсутствия документов. Распоряжением администрации Чунского муниципального образования от 21 мая 2019 года №-ОД зданию гаража, общей площадью 27,4 кв.м., присвоен <адрес> Более 22 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, право собственности на который желает оформить в настоящее время. На основании изложенного просит суд признать за нею право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 27,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; причина неявки суду не известна. В адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 признала и.о. главы Чунского муниципального образования ФИО2, просила иск удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля М.В.П., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что спорный гараж расположен на <адрес>, имеет общую площадь 27, 4 кв.м., 1994 года постройки, что подтверждено сведениями технического паспорта от 29 апреля 2019 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от 21 мая 2019 года №-ОД нежилому зданию гаража, общей площадью 27, 4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 мая 2019 года сведения о правообладателе спорного гаража в ЕГРП отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.П., в показаниях которой суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, подтвердила доводы истца о приобретении гаража у К.А.М. в 1996 году и отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество на протяжении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1996 года гаражом, общей площадью 27,4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 27,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шурыгина