Решение № 2А-2172/2017 2А-2172/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-2172/2017

Дело № 2а-2172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

с участием представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия по не предъявлению к собственникам помещений <адрес> требования о сносе дома, возложении на ответчиков обязанности предъявить требование о сносе жилого <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия по не предъявлению к собственникам помещений <адрес> требования о сносе дома, возложении обязанности предъявить требование о сносе жилого <адрес>, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № 40 от 07.10.2015 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № 1261 от 20.11.2015 г. указанно заключение утверждено, на Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» возложена обязанность произвести изъятие жилых помещений у собственников, организовать снос жилого дома. Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции № 1343 от 13.11.2015 г. при обследовании МКД № <адрес> выявлены наличие волосяных трещин в фундаменте, выпирание фасадной стены дома, в квартире выявлены провисание потолка и наличие волосяных трещин, между стенами имеются разрывы шириной около 1 см. Указывает, что с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и до настоящего времени ответчиком не было направлено истцу требование о сносе дома или реконструкции в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Полагает, что бездействие Администрации МО «Холмский городской округ», выразившееся в не направлении требования о сносе дома, нарушает жилищные права истца, так как существенно затягивает сроки расселения дома. Кроме того, проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца, так как состояние конструктивных элементов МКД может привести к обрушению перекрытий дома. Просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Холмский городской округ» по не предъявлению к собственникам помещений <адрес> требования о сносе дома, обязать Администрацию МО «Холмский городской округ» предъявить ФИО2 требование о сносе жилого <адрес>.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от 31 октября 2017 года к производству приняты уточнения требований административного истца, согласно которым он просит суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Холмский городской округ» и Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по не предъявлению к собственникам помещений <адрес> требования о сносе дома, возложении на ответчиков обязанности предъявить ФИО2 требование о сносе жилого <адрес> в срок до 1.07.2018 года.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям аналогичным доводам изложенным в отзыве Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на административный иск, пояснив, что требования административного истца являются преждевременными, поскольку дом истца включен в программу расселения на 2019 -2020 годы, срок изъятия определён до 31.12.2020 года.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено, представил в суд отзыв, в котором против удовлетворения административного иска возражает.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика, наличия сведений о надлежащем извещении стороны административного истца, признает возможным рассмотрение административного иска по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2012 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 40 от 07.10.2015 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № 1261 от 20.11.2015 г. на Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» заключение межведомственной комиссии № 40 от 07.10.2015 г. утверждено, определен срок изъятия жилых помещений у собственников многоквартирного дома до 31.12.2020 года.

Постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № 1466 от 03.10.2016 г. внесены дополнения и изменения в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Холмский городской округ» качественным жильем на 2014-2020 годы, перечень жилых домов признанных аварийным дополнен домом № по <адрес> в <адрес>, планируемая дата окончания переселения – 2019 год, планируемая дата сноса 2020 год.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, регулируется ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Разъяснения положений указанной нормы, а также рекомендации судам при рассмотрении споров, связанных с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, даны Верховным Судом РФ в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (п. п. 20 - 22).

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения, который может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В силу изложенного именно в компетенцию органа местного самоуправления входит определение срока отселения физических и юридических лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Однако, срок отселения определенный органом местного самоуправления в Постановлении Администрации МО «Холмский городской округ» № 1466 от 03.10.2016 г. – 2019 год на момент рассмотрения дела не наступил, длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования о признании бездействия незаконным и о понуждении к предъявлению требований о сносе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт бездействия ответчиков в длительном непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлен, следовательно правовых оснований для возложения на них обязанности предъявить требование о сносе жилого <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия по не предъявлению к собственникам помещений <адрес> требования о сносе дома, возложении на ответчиков обязанности предъявить требование о сносе жилого <адрес> – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья

Рудопас Л.В.