Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре Чернышовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего названной воинской части ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 1 606 171 рубль 69 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате недостачи имущества продовольственной службы, вещевого имущества и имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, которые были приняты под отчет указанным военнослужащим в период исполнения им обязанностей <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 в период с октября 2015 года по октябрь 2017 года проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, в связи с чем, им в установленном порядке под отчет были приняты имущество продовольственной службы, вещевое имущество и имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества по службам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача определенных видов имущества продовольственной службы и имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, принятых ФИО1 под отчет в период исполнения обязанностей по названной воинской должности на общую сумму 1 580 804 рубля 42 копейки.

После проведения в войсковой части <данные изъяты> административного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств во взводе обеспечения танкового батальона было установлено, что ФИО1 надлежащим образом не осуществлял контроль за полученным под отчет имуществом, что привело к недостаче числящегося за ним имущества на общую сумму в размере 1 580 804 рубля 42 копейки.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» ФИО1, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 25 367 рублей 27 копеек не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> через филиал федерального казенного учреждения <данные изъяты> - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» (далее –<данные изъяты> ФЭС ЧФ) причиненный материальный ущерб в размере 1 606 171 рубль 69 копеек.

Истец – командир войсковой части 12676, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении указал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное дело без его участия, и в адресованном суду заявлении указал, что заявленные требования командира войсковой части <данные изъяты> признает в полном объеме.

Третье лицо – начальник <данные изъяты> ФЭС ЧФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 с октября 2015 года по октябрь 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей по должности командира <данные изъяты>, будучи материально ответственным лицом, принял под отчет материальные средства, числящиеся за <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 было получено под роспись.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, в ходе проведения проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества по службам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача определенных видов имущества продовольственной службы и имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, числящегося за ФИО1 на сумму 1 580 804 рубля 42 копейки.

Данная недостача имущества также подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой – расчетом начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> от 5 ДД.ММ.ГГГГ № и справкой – расчетом начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению по материалам административного расследования ФИО1, отвечая за состояние и сохранность вверенного имущества, ненадлежащим образом выполнял обязанности относительно контроля и учета материальных ценностей, что привело к причинению материального ущерба в размере 1 580 804 рубля 42 копейки.

Кроме того, согласно постановлению от 14 сентября 2018 года дознавателя войсковой части <данные изъяты>., в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 ст. 28 Федерального закона 7 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие за причиненный по их вине реальный ущерб несут материальную ответственность.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1, который являлся материально ответственным лицом, было передано под отчет имущество продовольственной службы и имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части <данные изъяты>, недостача которых была установлена в ходе проведенной проверки и административного расследования по указанному факту. При этом истец представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО1, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 18 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 29 наименований предметов вещевого имущества на сумму 25367 рублей 27 копеек, которое подлежало возврату в связи с его досрочным увольнением по рассматриваемому основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, копией карточки учета материальных средств личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части <данные изъяты> выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в <данные изъяты> ФЭС ЧФ.

Учитывая изложенное, с учетом того, что все расчеты произведены верно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу указанной воинской части материальный ущерб в размере 1 606 171 рубль 69 копеек путем зачисления указанной суммы в <данные изъяты> ФЭС ЧФ.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации командир войсковой части <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 16 230 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 1 606 171 (один миллион шестьсот шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 69 копеек путем зачисления данной суммы в Филиал федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 16 230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 86 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 октября 2018 года.

Председательствующий: