Постановление № 5-102/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-102/2018

Дело № 5-102/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 11 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Флянтиковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 15 марта 2018 года в 16-30 часов, находясь по адресу: <...>, около участкового пункта полиции, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказывался пройти в участковый пункт полиции № 4 для составления протокола, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, падал, хватался за перила подъезда, чем выразил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания по телефону заявил ходатайство об отложении дела по существу в связи с его заболеванием. Суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку ранее дело слушанием откладывалось, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 на основе представленных доказательств.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается рапортом протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018, объяснениями Р.О.А., Б.Е.В., К.Е.В., О.О.С., пояснениями сотрудника полиции М.С.Ж. в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции М.С.Ж. показал, что точную дату на помнит, в марте 2018 года поступило заявление от гражданки по <адрес> ФИО3 о том, что у неё произошел словесный конфликт с соседом из <адрес> - Александром. В ходе конфликта он высказывал в её адрес слова угрозы. Они поехали туда вдвоем, поскольку в отношении ФИО4 возбуждено дело по ст. 119 УК РФ. ФИО4 представлял опасность – ранее ФИО4 угрожал соседям топором, ФИО4 человек агрессивный. Он прибыл с коллегий П.В.П. на служебном автотранспорте. По прибытию на место им дверь никто не открыл, сожительница ФИО4 – П.Е.А. – кричала, что дверь не откроет. Они уговорили открыть её дверь, она их запустила. Они с коллегой попытались опросить ФИО4 на месте, но ФИО4 на разговор не шел, в разговор вмешивалась П. – она кричала, перебивала, ругалась. Было принято решение доставить ФИО4 в участковый пункт полиции по адресу: ул. Болотникова д. 13. ФИО4 сначала с ними ехать не хотел, мотивируя это тем, что они его закроют по ранее совершенному им преступлению по ст. 119 УК РФ. Им удалось ему разъяснить, что посещение его адреса проживания, к его преступлению отношения не имеет, они возьмут с него объяснение, и он пойдет домой. Они подождали, пока он оделся, отвезли его в опорный пункт на патрульной машине. Когда подъехали к опорному пункту, он понял, что это не отдел полиции, решил, что они его обманули и стал отказываться выходить из машины. Потом путем уговоров он вышел из машины, но стал пытаться скрыться. Он удерживал его за левый рукав, ФИО4 от него вырывался и упал. Он предпринял попытку поставить ФИО4 ноги, который оказывал пассивное сопротивление, поджимал ноги, расслаблял мышцы тела, они не могли поставить ФИО4 на ноги. Они подняли его под руки и волоком занесли в опорный пункт и посадили его на стул. После этого, поскольку он его неоднократно предупреждал о недопустимости подобного поведения, начал составлять на него протокол, опрашивать свидетелей – в этот момент пришел поднадзорный Б., который видел все происходящее. Он опросил Б. и его знакомого – О.. Он хотел взять объяснение с ФИО4, но ФИО4 от подписи в объяснении и в протоколе отказался. Он зафиксировал факт отказа от подписи, после чего Пустынников на служебном автотранспорте отвез его в отдел полиции «Правобережный», поскольку в ОП «Ленинский» комната для административно задержанных отсутствуют. ФИО4 высказал жалобу на боль в ноге, была вызвана скорая помощь, ФИО4 уехал из полиции на скорой помощи. Пустынников выписал ему повестку на следующий день для вызова в полицию для последующего доставления ФИО4 с материалом в суд на рассмотрение административного протокола, но ФИО4 не явился в полицию, после чего он передал протокол в отдел административной практики для направления материала в суд. После этого ФИО4 он не видел, ФИО4 на контакт не идет, дверь не открывает. С ФИО4 он лично не знаком, личных, неприязненных отношений к нему нет. Оснований оговаривать ФИО4, у него нет. Он находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле. Он разрешал поступившее в отдел полиции обращение.

Из рапортов УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску М.С.Ж. и П.В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на административном участке по материалу КУСП № 3195 по обращению О.О.С., осуществлялся выезд по адресу: <адрес> с целью опроса жильца квартиры по имени Александр. В ходе посещения дверь квартиры открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло, вызывающе. ФИО2 было предложено проехать в УПП по ул. Болотникова, 13 для дачи объяснения. ФИО2 был доставлен на патрульном автомобиле в УПП, отказался пройти в УПП, стал вести себя неадекватно, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В связи с чем, к нему была применена физическая сила для препровождения в УПП. ФИО2 продолжал сопротивляться, хватался руками за дверные ручки, косяки, перила подъезда. Был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 193. КоАП РФ (л.д. 11, 14).

Из объяснения Р.О.А. и Б.Е.В. следует, что 15.03.2018, проходя мимо <...> увидели, как мужчина, ранее не знакомый ФИО2, оказывает сопротивление сотрудникам полиции, отказывался пройти в участковый пункт, мужчина пытался уйти, на требования сотрудников полиции не реагировал, хватался за одежду сотрудников, падал. Сотрудники полиции применили к ФИО2 физическую силу, составили на ФИО2 административный протокол (л.д. 6, 7).

Из объяснений К.Е.В. следует, что 15.03.2018 в 16-20 часов она находилась дома по адресу: г. Магнитогорск, 21А-4. В ее присутствии сотрудники полиции вежливо предложили ФИО2 пройти с ними для дачи объяснений. ФИО2 находился в неадекватном состоянии, выражался нецензурной бранью. ФИО2 оскорблял сотрудников полиции, бил ногами и руками по стене подъезда (л.д. 9).

Из объяснений О.О.С. следует, что 15.03.2018 в 16-20 часов она находилась дома по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> В первую квартиру приехали сотрудники полиции, дверь открыл ФИО5, который отказывался с сотрудниками полиции, размахивал руками, оскорблял сотрудников полиции, бил по стене подъезда (л.д. 10).

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудника ГИБДД, административного протокола следует, что ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Что подтверждается и объяснениями Р.О.А., Б.Е.В., К.Е.В., О.О.С.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность виновного обстоятельств, судья не находит.

По приведенным основаниям суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия настоящего постановления мне вручена

«_____»________________2018 год _______________/___________________

Мне разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснено, что в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

«_____»________________2018 год _______________/___________________

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (УМВД России по Челябинской области л/с <***>), Получатель: ИНН <***>; КПП 744401001; БИК 047501001; номер счета получателя 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области; КБК 18811690040046000140, УИН 18880074162160232192.