Решение № 2А-1570/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1570/2024

66RS0051-01-2023-003082-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «25» июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1570/2024 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского рпайонного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение прав административного истца по исполнительному производству. А именно административным истцом ФИО1 указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя касаемо произведенных удержаний по исполнительскому сбору.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили.

Заинтересованное лицо ООО «Вертикаль» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части касаемо взыскания исполнительского сбора, а также бездействие старшего судебного пристава, относительно неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что на исполнении в Серовском РОСП находилось исполнительное производство № 352949/23/66050 от 24.10.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 106864829 от 04.07.2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области, в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "Вертикаль" о взыскании задолженности в размере 30 679, 57 руб..

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п.п. 2,3 Постановления о возбуждении исполнительного производства – сторонам исполнительного производства разъяснены порядок и способ погашения задолженности по исполнительному производству.

Должник ознакомлен с данным постановлением посредством доставки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения уведомления - 25.10.2023 года.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно предоставленных ответов банков, кредитных организаций должник имеет расчётные счета в Екатеринбургский филиал АО Юникредит Банка, филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", КУ ПАО "Уралтрансбанк" - ГК "АСВ", Уральский банк ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

25.10.2023 года в соответствии со ст.64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершены исполнительские действия, направленные на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в Екатеринбургский филиал АО Юникредит Банка, филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", КУ ПАО "Уралтрансбанк" - ГК "АСВ", Уральский банк ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" о чём стало известно должнику 26.10.2023 года посредством доставки уведомлений в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, не предполагает обращение взыскания на денежные средства, а лишь арест, то есть денежные средства, в случае их нахождения на расчётных счетах в момент вынесения постановления о наложении ареста и после, не списываются в счёт погашения задолженности по исполнительному производству до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, вышеуказанные исполнительские действия, совершённые в период пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обязан сообщить судебному приставу — исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, а также исполнительских действий. В нарушение данной нормы, ФИО1 после получения постановлений о наложении арестов на денежные средства, пополнила один из своих расчётных счетов в ПАО «Сбербанк России», о чём судебному приставу — исполнителю не сообщила. На приём в Серовское РОСП не являлась, с судебным приставом — исполнителем не контактировала.

При этом, ФИО1 к судебному приставу с какими-либо обращениями или ходатайствами не обращалась.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истёк 01.11.2023 года, то 09.11.2023 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 147 руб. 56 коп., а также применены меры принудительного исполнения, а именно: 02.11.2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах и направлено для исполнения в ПАО "МТС-Банк"; 07.11.2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах и направлено для исполнения в Уральский банк ПАО Сбербанк, филиал № банка ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

04.12.2023 года на депозитный счет отделения от должника с расчетного счета № в ПАО «МТС-Банк» поступила сумма в размере 30 679,57 руб.. 04.12.2023 года вынесено постановление о распределение ДС в счет погашения долга на реквизиты взыскателя.

06.12.2023 года на депозитный счет отделения от должника с расчетного счета № в Уральский банк ПАО Сбербанк поступила сумма в размере 299,10 руб.. 07.12.2023 года вынесено постановление о распределении ДС в счет погашения исполнительского сбора.

06.12.2023 года на депозитный счет отделения от должника с расчетного счета № в Уральский банк ПАО Сбербанк поступила сумма в размере 30 380,47 руб.. 07.12.2023 года вынесены постановления о распределении ДС в счет погашения исполнительского сбора в размере – 1 848,46 руб.; 28 532,01 руб. возвращены должнику на расчетный счет № в Уральский банк ПАО Сбербанк.

Таким образом, погашение основной задолженности по исполнительному производству произошло только 04.12.2023 года. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023 года является законным и подлежит исполнению.

12.122023 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения и ограничения, установленные в отношении должника, отменены.

При этом, доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем в банки ООО «Открытие» и ПАО «МТС» постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, несостоятельны, поскольку, отмена мер принудительного исполнения возможна в случаях погашения задолженности по исполнительному производству либо окончания, прекращения исполнительного производства. В данном случае по исполнительному производству меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «МТС» отменены в момент исполнения банком постановления об обращении взыскания, в таком случае направления в банк постановления об отмене мер не предполагается.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Открытие» вынесено 12.12.2023 года и направлено в банк посредством электронного документооборота.

Следовательно, нарушений в части неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц, в части осуществления судебным приставом-исполнителем взыскания исполнительского сбора не имеется.

Кроме этого, административным истцом не доказано нарушение оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым действием (бездействием) им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается незаконность действий (бездействие) административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Серовского рпайонного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.08.2024 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова