Решение № 2-2599/2025 от 21 декабря 2025 г.

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК Русинтерфинанс, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68750 руб., в том числе: основной долг в размере 27500 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Со ссылкой на ст.ст.809,810,811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ООО МКК Русинтерфинанс осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче краткосрочных займов в соответствии с требованиями ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого сумма кредита составила 27500 руб., сроком на 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых). Также из материалов дела следует, что при регистрации Ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через систему на банковский счет, при регистрации на сайте указаны фамилия, имя, отчество, номера телефонов, адрес электронной почты, дата и место рождения, серия и, номер, дата выдачи паспорта, орган, выдавший паспорт, также указан полный адрес проживания.

Денежные средства в размере 27500 рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на указанную им банковскую карту.

Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, им введены коды подтверждения, направленные по СМС, после подтверждения условий микрозайма денежные средства были перечислены, о чем проинформирован Ответчик.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены в ФЗ от 02.07.2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п.4 ч.1 ст.2 которого, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п.п. 23 и 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Таким образом, предел ответственности ответчика по процентам и штрафам (пени) по указанному договору составит 41250 рублей (27500 рублей х 1,5).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 68750 руб., в том числе: основной долг в размере 27500 руб., начисленные проценты – 41250 руб.

Не доверять представленному истцом расчёту у суда оснований не имеется, данный расчёт ответчиком не оспаривался, иной расчёт задолженности не представлен. Процентная ставка, общая сумма процентов и штрафов (пени) не превышают лимитов, предусмотренных в п.п. 23 и 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Так как доказательств возврата суммы займа суду не представлено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 68750 руб., в том числе: основной долг в размере 27500 руб., начисленные проценты – 41250 руб., в счет возврата государственной пошлины 4000 руб. По направленному на исполнение исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство и взысканы 36 руб.

В силу ст. 317 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поэтому взысканные средства подлежат учёту при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 68750 руб. и за вычетом 36 руб., то есть в размере 3964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68750 руб., в том числе: основной долг в размере 27500 руб., начисленные проценты – 41250 руб., в счёт возврата государственной пошлины 3964 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.