Решение № 2-695/2017 2-695/2017 ~ М-924/2017 М-924/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-695/2017

к делу № 2-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 14 ноября 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Шаховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 09 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена денежная сумма <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее 09.11.2021 года, по ставке 20,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита от 09.11.2015 года.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в полном объеме не производятся, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам.

По состоянию на 13.06.2017 года задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 года составила <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялись претензионные письма о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени претензии банка не исполнены.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2015 года и взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно посредством направления почтовых уведомлений, конверты от 25.09.2017 года и 26.10.2017 года возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 28,30). Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте Кущёвского районного суда.

Учитывая, что неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», является его волеизъявлением, свидетельствующим о нежелание ответчика реализовать свое право на непосредственное участие в разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 363 ГК РФ, из которой следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена денежная сумма <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее 09.11.2021 года, по ставке 20,5 % годовых.

Из заявления заемщика на перечисление кредита от 09.11.2015 года, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Из п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора.

Из требований п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик (ответчик) уплачивает банку проценты до полного погашения кредита, предусмотренные кредитным договором.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договоры заключены в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договорах условий, не заявлено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от

09.11.2015 года по состоянию на 13.06.2017 года составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> рублей сумма задолженности по просроченным процентам

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам произведен в соответствии с положениями договоров.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.