Постановление № 1-140/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Касли 05 октября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Лягинсковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего Х.Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Х.Р.Р., стоимостью 15 000 рублей, стоящей на неохраняемой стоянке около <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, и, сомкнув провода в замке зажигания напрямую, запустил двигатель, после чего выехал на автодорогу <адрес> по направлению в <адрес>, то есть неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, доехал до <адрес>, где покатался по улицам указанного населенного пункта, затем выехал на автодорогу <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, и им полностью признается.

В суде потерпевший Х.Р.Р. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что он добровольно примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за их примирением.

ФИО1 свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный вред он возместил в полном объеме, принес извинения, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник Резцов С.М., ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, на момент совершения рассматриваемого преступления, для целей ст.ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ, он является лицом, впервые совершившим преступление, что соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Потерпевший является <данные изъяты>. Указанное обстоятельство предопределяет, при анализе рассматриваемой юридической ситуации, необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, мнение участников по делу, а также конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшим, а также полное заглаживание подсудимым причиненного вреда, суд находит ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещен и заглажен реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему Х.Р.Р..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:

Постановление вступило в законную силу