Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-661/2021

Дело № 2-661/2021 66RS0038-01-2021-000935-15

Мотивированное
решение

принято 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что с 00.00.0000 состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, умершим 00.00.0000. После регистрации брака, они немного пожили у родителей, а сразу после рождения сына в 00.00.0000 году, ушли жить по адресу: .... Жили в домике на два окна, расположенном на земельном участке, площадью 9 соток, где стали садить огород, поскольку собственник ФИО4 домом и огородом не пользовалась, о чем сообщила нам. Детей и родственников у нее не было. С того же периода времени 00.00.0000 года связь с ФИО4 утрачена, последний адрес места жительства является адрес спорного дома. Жили по указанному адресу, а затем переехали в дом ее бабушки, а домик и земельный участок не бросали и продолжаем пользоваться по настоящее время. В общем, она владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом 40 лет. Собственника спорного дома, не видели с 1979 года, поскольку визитов не было, в его отсутствие продолжили владеть и пользоваться вышеуказанной недвижимостью. Она осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 00.00.0000 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что она с 1980 года владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из пояснений истца, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6 и ФИО7, было достоверно установлено, что спорным домом ФИО2 пользуется более 15 лет, ухаживает за ним. Владение домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным.

Таким образом, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: