Решение № 2А-320/2017 2А-320/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-320/2017

№2а-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 14 апреля 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тотемскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Тотемскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением ... районного суда Вологодской области от 17.06.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения на срок 2 года, срок административного надзора исчисляется с 07.09.2015 г., просит досрочно прекратить административный надзор в связи необходимостью осуществления трудовой деятельности в г...., а наличии жилого помещения в д.... Тотемского района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, показал, что, находясь под административным надзором, не имеет возможности свободно посещать родительский дом, заниматься его ремонтом в весенне-летний период. В настоящее время он работает, проживает один, спиртные напитки не употребляет, привлекался к административной ответственности.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 с требованиями заявления не согласилась, показала, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, но 24.09.2016 г. им допущено административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что он подвергнут административной ответственности, указанный факт не позволяет прекратить административный надзор в отношении ФИО1 досрочно.

Представитель прокуратуры Тотемского района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Потерпевшая М.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Аналогичные положения закреплены в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судом установлено, что ФИО1 приговором ... районного суда Вологодской области от 12.08.2008 г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением ... районного суда Вологодской области от 17.06.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные ОМВД. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно справке информационного центра УМВД России по ... области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по концу срока отбытия наказания 30.06.2015 г.

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 07.09.2015 г.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Тотемскому району 07.09.2015 г.

Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленной директором ООО «...» М.А.В. характеристики ФИО1 работает в ООО «...» ... с ноября 2015 года. За период работы в данной должности зарекомендовал себя с положительной стороны. Нареканий и замечаний по трудовой и производственной дисциплине не имеет. С коллегами по работе поддерживает хорошие отношения.

По характеристике на ФИО1, выданной УУП ОМВД России по Тотемскому району П.М.В., следует, что ФИО1 проживает по адресу: ..., работает ... в ООО «...», в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, при проверке по месту жительства доброжелателен, агрессии не проявляет, конфликтных ситуаций избегает. По месту жительства характеризуется положительно, круг общения составляют коллеги по работе. 24.09.2016 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в данном правонарушении раскаивается, вину признает.

По справке информационного центра УМВД России по ... следует, что на ФИО1 составлены следующие протоколы по делам об административных правонарушениях: 24.09.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 17.07.2016 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 12.09.2016 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 26.12.2016 г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 24.01.2017 г. по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., вынесенного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., в связи с тем, что 24.09.2016 г в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства в .... Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.12.2016 г.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 и удовлетворении его административного искового заявления, поскольку факты привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что ФИО1 недобросовестно выполняет административные ограничения. Годичный срок с даты привлечения к административной ответственности в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято и изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Т.А. Линькова