Решение № 12-176/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-176/2019

№12-176/2019


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «16» сентября 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136190531100803 от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136190531100803 от 31.05.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 28.05.2019 в 17:32:57 по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фотофиниш-01 (заводской номер С088, свидетельство о поверке №12/Р0376, поверка действительна до 22.05.2020), имеющего функции фото - и видеозаписи, зафиксировано нарушение п.1.3 и п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехавшего на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 31.05.2019. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что указанный автомобиль находится в пользовании другого лица – ФИО3, что подтверждается договором купли- продажи от 16.02.2019г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нарушения заявителем п. 6.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №18810136190531100803 от 31.05.2019, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также иными материалами дела. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № №18810136190531100803 от 31.05.2019, вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

С жалобой ФИО1 предоставила копию договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2019 года. Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть надлежащим образом заверена (нотариусом или подписью руководителя организации и печатью организации). Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригиналы (подлинники) приложенных к жалобе документов на обозрение суда не представлены, ксерокопия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, судья не может признать ксерокопию указанных документов в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство принадлежало другому лицу, являются несостоятельными. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 квалифицировано верно.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление №18810136190531100803 от 31.05.2019 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136190531100803 от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Гулевская