Решение № 2-5617/2020 2-5617/2020~М-5072/2020 М-5072/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5617/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 109 524,30 рубля (стоимость ремонта 97 100,00 рублей и УТС в размере 12 424,30 рубля). Данные расходы были возмещены страховщику истцом. При этом истец со ссылкой на Соглашение о прямом возмещении убытков указывает, что если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после выставленного требования, страховщик потерпевшего направляет в информационно-расчетный центр нулевое требование. Дополнительно произведенное возмещение в размере 12 424,30 рублей было осуществлено страховщиком после выставления первого требования, что не влечет обязанности страховщика причинителя вреда по дополнительному возмещению. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в договор страхования ОСАГО, что влечет право страховщика на предъявление регрессного требования. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое исполнено частично. Ответчик добровольно возместила ущерб в размере 5 000,00 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 104 524,30 рубля до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 104 524,30 рубля расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 290,49 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не допущена в здание суда в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Т.Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем Лада, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – в АО «СОГАЗ».

Потерпевший Т.Н.В. обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.13), которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 97 100,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - 12424,30 рублей.

Во исполнение требований п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» осуществило по платежному требованию возмещение АО «СОГАЗ» в размере 97 100,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статья 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается заявлением на страхование, сведениями РСА (л.д.44-47).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» страховщику АО «СОГАЗ» убытков в размере 12 424,30 рублей, представленные истцом доказательства подтверждают факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 97 100,00 рублей. При таких обстоятельствах, в учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы в счет возмещения убытков в размере 97 100,00 рублей.

Учитывая, что 5000,00 рублей ответчик добровольно выплатила истцу, о чем истец указывает в иске, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки, причиненные в результате страхового возмещения в размере 92 100,00 рублей. Исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Требования истца удовлетворены судом на 88,11%. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 899,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1081 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 92 100,00 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 899,25 рублей, всего 94 999,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.