Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-2317/2018;)~М-2197/2018 2-2317/2018 М-2197/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Поволжский страховой Альянс к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса

Установил :

ООО» Поволжский страховой Альянс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушил п.9.1 ПДЦ РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, которое принадлежит ФИО2.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2. обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО2. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, при условии если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страхового полиса лицом, допущенным к управлению, является ФИО3

С учетом изложенного и просят удовлетворить исковое заявление

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, повестки были возвращены с отметкой « истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.387, 965 ГК РФ к 000 « Поволжский страховой альянс» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным в данном Дорожно-транспортном происшествии, как видно из справки и постановления об административном правонарушении, признан ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.1 ПДД

ООО»Поволжский страховой Альянс, согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГг. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была выплачена, как видно из калькуляции с учетом износа.

Таким образом, к 000 « поволжский страховой альянс» перешло право требования. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в указанном размере

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если данное лицо управляло транспортным средством не включенное в договор обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в зависимости от удовлетворения иска следует взыскать и оплаченную государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО» Поволжский страховой альянс» в возмещение ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья